Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Толочкиной С.В.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 декабря 2019 года
по иску Толочкиной С.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу МВД России "Юргинский" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о признании несостоятельным протокола совещания, взыскании премии,
УСТАНОВИЛА:
Толочкина С.В. обратилась с иском к Главному следственному Управлению ГУ МВД России по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу МВД России "Юргинский" о признании приказа N от 29.07.2019 незаконным.
Требования мотивированы тем, что она с 07.11.2016 служит в МО МВД России "Юргинский" в должности следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности Следственного отдела МО МВД России "Юргинский".
20.06.2019 на совещании заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - начальником Главного следственного Управления Широковым С.Н. было установлено, что ею были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства РФ при расследовании уголовного дела N.
29.07.2019 приказом N по личному составу ей объявлен строгий выговор. Согласно данного приказа, ею были нарушены ст.ст. 21, 73, 166, 162 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального законодательства она не нарушала, поскольку события преступления были установлены, в отношении обвиняемого Усова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает, что в протоколе допроса потерпевшей Боргерт Т.Н. не указано помещение, где был составлен протокол и номер уголовного дела, но это, по её мнению, не является грубейшим нарушением, за которое объявляется дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.
Срок предварительного следствия она не нарушала, так как на момент принятия ею уголовного дела - 10.05.2019 срок по делу составлял уже 4 месяца 16 дней. Помимо того, 22.06.2019 при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, в судебном заседании не было установлено волокиты и неэффективности расследования уголовного дела.
Так же в приказе о наказании указано, что она не проводила обвиняемому Усову Д.В. проверку показаний на месте, но данная проверка показаний на месте была проведена 27.03.2019.
Оспариваемый приказ не соответствует протоколу совещания от 20.06.2019 в части указания на допущенные нарушения, количество проведенных следственных действий и нарушений при их проведении, что недопустимо при наложении дисциплинарного взыскания. Так же в протоколе совещания не имеется решения по факту лишения премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
В протоколе совещания от 20.06.2019 имеются нарушения при его составлении: он не имеет регистрации, и не имеет смысла о предмете совещания, поскольку решение выносится по вопросам, не касающимся повестки совещания.
Считает, что наказание ей вынесено неправомерно и несоразмерно проступку.
Указывает на то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен был вынесен не позднее 04.07.2019, с учетом выходных, а данный приказ вынесен лишь 29.07.2019.
Действиями работодателя ей причинен материальный вред в размере 8 770 рублей, так как согласно приказа N по л/с от 29.07.2019 с нее взыскана ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
С учетом уточнённых исковых требований просит суд приказ N по личному составу ГУ МВД РФ по Кемеровской области ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области признать незаконным и отменить.
Протокол совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-начальнике ГСУ - признать несостоятельным.
Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7 131 рубль.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области на надлежащего ответчика - ГУ МВД России по Кемеровской области.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении требований Толочкиной С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Толочкина С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Также указывает на то, что суд не исследовал и не принял во внимание её доводы относительно заявленных требований. Кроме того, судом не рассмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания.
Считает, что работодателем не выполнены требования ч.5 ст. 192 ТК РФ, поскольку при наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, соразмерность его применения совершенному проступку работодателем не обсуждалась, не выяснены обстоятельства совершенного проступка.
Ссылается на то, что уголовное дело N судом не изучалось, хотя ею было заявлено ходатайство об его истребовании и изучении. Суд сделал вывод о том, что проверка показаний на месте имеет противоречия с предъявленным обвинением и показаниями обвиняемого, но в судебном заседании данный вопрос не исследовался, а суд не может выносить решение, основываясь на домыслах представителя ответчика.
Указывает на то, что по делам о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенный работником проступок в действительности имел место и мог являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а не она должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в иске, как указано судом.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ГУ МВД России по Кемеровской области Бутовецким Д.С. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Бутовецкого Д.С., действующего на основании доверенности от 13.12. 2019, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2; далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).
Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ч.3, 6, 8, 9, 11 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что Толочкина С.В. проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России "Юргинский" в должности следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" с 07.11.2016 года, имеет звание - старший лейтенант юстиции.
Приказом ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.07.2019
N на следователя Толочкину С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований ч.2 ст.21, п.п. 1,2 ч.1 ст. 73, п.1 ч.3 ст. 166, ч.1 ст. 162 УПК РФ, выразившееся в не установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, не принятии надлежащих мер по установлению события преступления, не проведении следственных действий с участием потерпевших, обвиняемого, направленных на окончание расследования уголовного дела N, а именно в период с 07.06.2019 по 20.06.2019 в неознакомлении заинтересованных лиц с заключениями судебных товароведческих экспертиз от 05.06.2019, которые назначены 14.05.2019 и 24.05.2019, не проведении проверок показаний на месте с целью сбора доказательств вины Усова Д.В., не предъявлении обвинения Усову Д.В. в полном объеме, не указании в протоколе допроса потерпевшей Боргерт Т.Н. от 04.06.2019 помещения, где составлен протокол, и номера уголовного дела, в рамках которого осуществлялось следственное действие.
Данным приказом, в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлено не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, следователю отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности СО Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" старшему лейтенанту юстиции Толочкиной С.В.
Указанные нарушения были выявлены Заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - начальником ГСУ генерал-майором юстиции Широковым С.Н. на совещании в период заслушивания при рассмотрении ходатайств о продлении сроков предварительного следствия 20.06.2019 г., и принято решение о привлечении старшего лейтенанта юстиции Толочкиной С.В. к дисциплинарной ответственности.
С данным приказом Толочкина С.В. ознакомлена 30.07.2019.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в из совокупности, в том числе и результаты совещания при руководстве ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, установленный по результатам совещания, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и явился законным основанием для принятия начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области генералом - майором юстиции С.Н. Широковым решения о привлечении Толочкиной С.В. к дисциплинарной ответственности.
Суд также пришел к правомерному выводу о соблюдении ответчиком установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребовано объяснение в письменной форме, в котором истец признала, что допустила нарушения УПК РФ при расследовании уголовного дела (л.д.69). Срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, поскольку в период с 21.06.2019 по 24.07.2019 Толочкина находилаь на листке нетрудоспособности (л.д.66).
Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени её вины с учетом обстоятельств допущенного нарушения служебной дисциплины и имеющегося дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 28.03.2019 N в виде замечания.
Учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части требований о взыскании премии.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены обжалуемого приказа от 29.07.2019 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что уголовное дело N судом не изучалось, хотя ею было заявлено ходатайство об его истребовании и изучении, является несостоятельным, поскольку в материалах настоящего дела имеются надлежаще заверенные копии материалов уголовного дела N (л.д. 70-110), которые были судом исследованы, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д. 21 т.2). Замечания Толочкиной С.В. на протокол судебного заседания не принесены.
Иные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толочкиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
