Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-2460/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-2460/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ксенофонтова Д.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2018 г., которым Ксенофонтову Д.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Веста-Плюс" и ООО "Партнер Строй" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Ксенофонтова Д.Ю. - Забузанова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ксенофонтов Д.Ю. обратился в суд с иском, указав, что является собственником гостевого дома, находящегося по адресу: <адрес>. При строительстве данного дома им за свой счет с подготовкой соответствующей проектной документации была проложена кабельная линия 0,4 кВ ТП 1177-2 по <адрес>, протяженностью 315 м. 8 ноября 2016 г. по вине ООО "Веста-Плюс" и ООО "Партнер Строй", осуществлявших строительство нежилого здания апарт-отеля с рестораном и торговыми помещениями на земельном участке по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, 15, и допустивших нарушение строительных норм и правил, была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия электропередачи, что привело к прекращению подачи электроэнергии в принадлежащий ему гостевой дом. За ремонт кабельной линии электропередачи истец на основании договора подряда с ООО "Энергия" уплатил 184700 руб. Кроме того в процессе выполнения работ по ремонту кабельной линии потребовалось проведение дополнительных проектных работ, которые были выполнены ИП Ю. и оплачены истцом в сумме 150000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Ксенофонтов Д.Ю. просил суд взыскать в его пользу с ООО "Веста Плюс" и ООО "Партнер Строй" солидарно 334700 руб. в возмещение ущерба, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6547 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Янтарьэнерго".
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
Ксенофонтовым Д.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение и удовлетворить заявленные им исковые требования, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ему вреда, недоказанности изложенных им в иске обстоятельств. Продолжает настаивать на том, что ответчиками были допущены нарушения строительных норм и правил, приведшие к повреждению линии электропередачи и причинению вреда истцу, в подтверждение чего ссылается на представленные им суду доказательства, которые необоснованно отклонены судом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Установлено, что Ксенофонтов Д.Ю. является собственником гостевого дома, находящегося по адресу: <адрес>. При строительстве данного дома им за свой счет с подготовкой соответствующей проектной документации была проложена кабельная линия 0,4 кВ ТП 1177-2 по <адрес>, протяженностью 315 м.
8 ноября 2016 г. указанная кабельная линия электропередачи была повреждена, что привело к прекращению подачи электроэнергии в принадлежащий Ксенофонтову Д.Ю. гостевой дом.
По заказу Ксенофонтова Д.Ю. специализированными организациями был разработан проект перекладки и произведен ремонт кабельной линии электропередачи, за что им было уплачено 334700 руб.
Как указывалось выше, в обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований Ксенофонтов Д.Ю. ссылается на то, что имущественный вред причинен ему по вине ООО "Веста-Плюс" и ООО "Партнер Строй", осуществлявших строительство нежилого здания апарт-отеля с рестораном и торговыми помещениями на земельном участке по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, 15, и допустивших нарушение строительных норм и правил.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ксенофонтовым Д.Ю. исковых требований, суд, сославшись на общие положения закона об обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов, поставил под сомнение достоверность представленных истцом доказательств и с учетом того, что на указанную истцом дату строительство здания апарт-отеля было окончено, здание введено в эксплуатацию в июле 2015 г., пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением материального вреда истцу.
Кроме того, суд в решении указал, что истец, фиксируя повреждение кабеля на стадии строительства нежилого здания с момента устройства котлована, знал о том, что ведутся строительные работы, однако своевременных мер, направленных на предупреждение возможного вреда не предпринял, к застройщику с требованием о выносе кабеля за границы участка застройки не предъявлял, а обратился в суд с иском о возмещении причинённого вреда спустя значительное время после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, самостоятельно восстановив работоспособность кабеля с изменением линии прохождения трассы.
Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2013 г. застройщику ООО "Веста-Плюс" выдано разрешение на строительство нежилого трехэтажного здания апарт-отеля с рестораном и торговыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010004:2 площадью 2178 кв. м по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, 9а.
На основании постановления администрации МО Светлогорский район от 6 июля 2015 г. N указанному незавершённому объекту капитального строительства присвоен адрес: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Ленина, 15.
Строительство нежилого здания осуществлялось ООО "Веста-Плюс" силами подрядчика ООО "Партнер Строй" на основании договора строительного подряда N от 1 июня 2013 г.
20 июля 2015 г. ООО "Веста Плюс" выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, 15, в эксплуатацию.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований истец представил суду акт от 9 ноября 2016 г., составленный в присутствии Ксенофонтова Д.Ю., директора ООО "Энергия" Ю. и мастера Светлогорского РЭС Ж., из которого следует, что 8 ноября 2016 г. в результате проведения строительных работ при ремонте здания, связанных с раскопками по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Ленина, д 9 "а", был поврежден кабель KЛ 0,4 кВ ТП-177-2 ВРУ Динамо, 5, марки ВВГ 5x25, принадлежащий Ксенофонтову Д.Ю. Повреждение, вероятнее всего, произошло при наружной отделке здания - в процессе крепления утеплителя к стене путем пробития дупель-гвоздем. Повреждение представляет собой разрыв кабельной линии дюбель-гвоздем. Кабель находится на поверхности земли около стены здания, что нарушает требования норм ПЭЭУ. Внутри кабеля находится вода, попавшая внутрь оболочки из ямы, образованной при проведении указанных работ. Также были обнаружены иные повреждения кабеля в различных местах, произвольно отремонтированные путем подсоединения и намотки изоляционного материала. Указано, что для восстановления повреждения потребуется замена не менее 100 м аналогичного кабеля. Вблизи с местом разрыва кабеля расположена проезжая часть улицы, для ликвидации последствий разрыва возможно возникнет необходимость вскрытия дорожного полотна. К данному акту приложена фототаблица.
Кроме того, истцом был представлен составленный электролабораторией городских электрических сетей филиала АО "Янтарьэнерго" протокол измерения сопротивления изоляции кабельных линий и электропроводки напряжением до 1000 В от 8 ноября 2016 г. N, в котором отражено, что кабель не годен к эксплуатации, поврежден при строительных работах.
Согласно заключению по результатам обследования кабельной линии 0,4 кВ ТП 1177-2, проходящей по <адрес>, ЗС-17.194, составленному специалистом Калининградского института независимой оценки 6 декабря 2017 г. на основе представленных истцом документов и проведенного натурного обследования участка данной кабельной линии, повреждение кабельной линии произошло в результате грубого нарушения требований и несоблюдения нормативных показателей по укладке кабельных линий, установленных Правилами устройства электроустановок, в период строительства нового нежилого здания на месте кинотеатра "Прибой" по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, 15. При этом специалист пришел к выводу, что устранить аварийное повреждение кабеля с соблюдением нормативных показателей по укладке кабельных линий без переноса трассы практически невозможно; наиболее эффективным и экономически целесообразным решением по восстановлению эксплуатационных и функциональных показателей поврежденной кабельной линии является вынос участка трассы поврежденной кабельной линии в соответствии с планом выноса участка КЛ-0,4 кВ, разработанным в ноябре 2016 г. специалистом ООО ППФ "Энергия" с соблюдением нормативных показателей по прокладке кабельных линий, установленных Правилами устройства электроустановок. Из описательной части данного заключения следует, что в процессе строительства нежилого здания N 15 по ул. Ленина в г. Светлогорске и после окончания его возведения часть кабельной линии истца стала проходить по внешней границе здания (наружной стене фундамента). В ходе строительства нового здания N 15 по ул. Ленина на месте кинотеатра "Прибой" (бывший N 9а) при расширении площади застройки не были осуществлены ни перенос кабельной линии, ни установка дополнительной защиты кабеля; в процессе устройства котлована под фундамент здания вскрытый участок кабельной линии был закреплён подручными средствами с провисанием, что в свою очередь привело к повреждению целостности кабеля. Повреждения кабеля в нарушение требований ПУЭ "Правила устройства электроустановок" устранялись без устройства муфтовых соединений и без обеспечения надежной влагозащиты. Во время производства работ по устройству утепления стен нового здания было допущено аварийное повреждение кабельной линии 0,4 кВ, принадлежащей Ксенофонтову Д.Ю. При осмотре установлено, что кабель пробит дюбель-гвоздем в процессе крепления утеплителя к стене здания. Через повреждённую оболочку вовнутрь кабеля попала вода.
Указанные доказательства, наряду с теми очевидными обстоятельствами, что повреждение принадлежащей истцу кабельной линии электропередачи произошло на земельном участке, предоставленном ООО "Веста-Плюс" для строительства нежилого трехэтажного здания апарт-отеля с рестораном и торговыми помещениями по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, 15, непосредственно на данном объекте строительства, и что кабельная линия в месте ее повреждения примыкает к внешней границе (наружной стене фундамента) возводимого здания, дают веские основания полагать, что данная кабельная линия была повреждена в результате производства работ по строительству вышеуказанного здания.
Те указанные судом в решении обстоятельства, что к моменту повреждения кабельной линии электропередачи строительство здания апарт-отеля было окончено, здание введено в эксплуатацию, сами по себе не исключают возможности проведения строительных работ разного характера на данном объекте.
При таких обстоятельствах, вопреки указанию суда в решении, именно на ответчиках в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ лежит обязанность представить суду доказательства того, что вред имуществу истца причинен не по их вине.
В противоречие с требованиями указанной статьи такие доказательства ответчиками суду не представлены.
Более того, представитель ответчика ООО Веста-Плюс Буль Е.В., давая пояснения суду первой инстанции в судебном заседании 23 января 2018 г., указал, что при подготовке строительной документации застройщиком был согласован акт выбора трассы, в котором принадлежащая истцу кабельная линия указана как недействующая, поэтому застройщик не был обременен работами по выносу границ указанной низковольтной кабельной линии, чем по существу косвенно признал факт повреждения данной линии электропередачи в ходе строительства здания здания апарт-отеля с рестораном и торговыми помещениями по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, 15.
Ссылку суда в решении на то, что истец, зная о ведении строительных работ, не предпринял мер, направленных на предупреждение возможного вреда, и не предъявил застройщику требование о выносе кабеля за границы участка застройки, нельзя признать обоснованной, поскольку закон не возлагает на истца такой обязанности. Напротив, застройщик, приступая к строительству, обязан принять все меры для предупреждения причинения в процессе строительства вреда иным лицам.
Из заключенного застройщиком ООО "Веста-Плюс" с ООО "Партнер Строй" договора строительного подряда N от 1 июня 2013 г. следует, что стороны не распределили в нем бремя ответственности за причинение в ходе строительства вреда третьим лицам. Исходя из данного обстоятельства, а также с учетом недоказанности того факта, что вред истцу был причинен именно работниками ООО "Партнер Строй", обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в данном случае должен нести застройщик нежилого трехэтажного здания апарт-отеля с рестораном и торговыми помещениями на отведенном ему земельном участке с кадастровым номером 39:17:010004:2 площадью 2178 кв. м по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, 15, а именно ООО "Веста-Плюс".
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО "Веста-Плюс" от обязанности по возмещению вреда Ксенофонтову Д.Ю. и для отказа в удовлетворении его исковых требований, заявленных к данному ответчику, не имелось.
Суд же принял решение без учета данных обстоятельств.
Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в части отказа Ксенофонтову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "Веста-Плюс" о возмещении ущерба подлежит отмене.
Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым удовлетворить заявленные Ксенофонтовым Д.Ю. исковые требования к ООО "Веста-Плюс" с учетом следующего.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно пункту 2 той же статьи понимаются, помимо прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно представленным истцом суду договору о выполнении проектных работ, заключенному Ксенофонтовым Д.Ю. с ИП Ю. 12 ноября 2016 г., договору подряда на выполнение электромонтажных работ, заключенному истцом с ООО "Энергия" 25 ноября 2016 г., локальной смете, счету N от 29 ноября 2016 г., акту приемки выполненных работ, справке о стоимости выполнения работ и затрат от 10 января 2017 г., а также платежным поручениям от 6 декабря 2016 г., 17 марта и 29 сентября 2017 г. (т. 1, л.д. 33-62, 122) за ремонт поврежденной по вине ответчика кабельной линии электропередачи истец уплатил 184700 руб.; кроме того, в связи с расширением ответчиком зоны строительства и необходимостью соблюдения в связи с этим требований нормативных документов в области электроснабжения истец был вынужден понести расходы в сумме 150000 руб. на проведение дополнительных работ по составлению проекта перекладки кабельной линии для ее выноса за пределы зоны строительства. Данные работы были выполнены ИП Ю. Факт уплаты истцом вышеуказанных сумм ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Из представленного истцом суду платежного документа (л.д. 7) также следует, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6547 руб., соответствующем цене иска.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2018 г. в части отказа Ксенофонтову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "Веста-Плюс" о возмещении ущерба отменить и принять в этой части новое решение, которым данные исковые требования Ксенофонтова Д.Ю. удовлетворить: взыскать в его пользу с ООО "Веста Плюс" 334700 руб. в возмещение ущерба, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6547 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
