Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2460/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2460/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Гниденко С.П.,
при секретаре Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
Взыскать ФГУП "Почта России" в пользу Пискунова С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей.
В остальной части исковых требований Пискунову С.А. отказать.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в бюджет муниципального образования город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Пискунов С.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Иркутской области - филиалу ФГУП "Почта России" Братскому почтамту о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Иркутской области через администрацию учреждения отправил в 2010 году десять почтовых отправлений, которые согласно ответу врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 20.10.2015 за исх. N 39/ТО/10-1750 адресату не поступили. Полагал, что факт неполучения адресатом почтовых отправлений свидетельствует об их утрате и доказанности ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи. Поскольку в связи с утратой почтовой корреспонденции, содержащей важные документы, испытывал нравственные страдания и полученная претензия о компенсации морального вреда ответчиком оставлена без удовлетворения, просил удовлетворить заявленные требования на основании положений Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Определением судьи к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).
Истец Пискунов С.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" Братского почтамта О.Е.Афанасьева в судебном заседании участия не принимала, в письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылалась на отсутствие доказательств вины оператора почтовой связи в утрате отправленной истцом почтовой корреспонденции, поскольку факт регистрации письма в канцелярии исправительного учреждения не подтверждает его передачу в почтовое отделение связи (л.д.21-23).
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, представив письменное заключение по существу спора, в котором полагал требования иска подлежащими частичному удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Пискунов А.С. просит решение суда в части определенной ко взысканию компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам и соответственно размер штрафа. В обоснование жалобы указывает, что определенная судом ко взысканию сумма в силу своей незначительности не способна возместить причиненный ему утратой почтовых отправлений моральный вред.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" Братского почтамта, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пискунов А.С., принимавший участие посредством видеконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Пискунова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, Пискунов С.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Иркутской области, за период с 05 апреля 2010 года по 29 сентября 2010 года через администрацию учреждения отправил почтовую корреспонденцию за исходящими N 38/2/7-П-265 от 05.04.2010 года, N38/2/7-П-529 от 09.06.2010 года, N 38/2/7-П-622 от 29.06.2010 года, N38/2/7-П-621 от 30.06.2010 года, N38/2/7-П-631 от 01.07.2010 года, N38/2/7-П-669 от 13.07.2010 года, N38/2/7-П-881 от 14.09.2010 года, N38/2/7-П-912 от 18.09.2010 года, N38/2/7-П-934 от 24.09.2010 года, N38/2/7-П- 950а от 29.09.2010 года в адрес ГУФСИН России по Иркутской области.
Вместе с тем, исходя из содержания письма врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области за исх. N 39/ТО/10-1750 от 20.10.2015 года, адресованного Пискунову С.А. по его заявлению от 07.09.2015 года, вышеуказанные почтовые отправления адресату не поступили (л.д.6).
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г. N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), действовавшими на момент возникновения спорных отношений.
Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ).
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Пискунову С.А., а также по делу установлен факт утраты почтовых отправлений, то суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно исходил из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учёл характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, установив ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
При этом, обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда суд первой инстанции привёл в оспариваемом решении, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований и оценил представленные доказательства, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения в данной связи размера взысканных компенсации морального вреда и штрафа соответственно, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы явились предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /копия/ И.А.Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
