Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 33-2460/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2460/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Андреева С.В.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Костромы Мелкумяна Артура Сергеевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления администрации г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2015 года, удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Богдановой А.В. На муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Богдановой А.В., 12 апреля 1997 года рождения по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы из специализированного жилищного фонда г. Костромы.
06 июня 2017 года администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до 01 января 2018 года В обосновании заявления указано, что 11 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 31431/15/44011-ИП в отношении администрации г. Костромы по исполнению указанного решения суда. В настоящее время исполнить судебный акт в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным, поскольку исполнение требований исполнительных документов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможно лишь на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных действующим законодательством процедур, порядка и сроков. На субвенции, выделенные администрации г. Костромы для исполнения переданных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в 2015-2017 годах, приобретено девять жилых помещений, данные квартиры распределены лицам указанной категории согласно списку очередности исполнительных производств. По состоянию на 02 мая 2017 года управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы доведены бюджетные ассигнования на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 17 667,2 тысяч рублей. 10 мая 2017 года на сайте государственных закупок повторно размещен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> для обеспечения жильем лиц указанной категории, сроком окончания подачи заявок до 31 мая 2017 года. В настоящее время администрация г. Костромы является должником по 114 исполнительным производствам, при этом взыскатель Богданова А.В. в списке исполнительных производств числится под N 15.
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на те же обстоятельства, которые были приведены в обоснование заявления, указывает, что судом первой инстанции эти обстоятельства учтены не были. Кроме того, отмечает, что 13 июня 2017 года между управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы и ЗАО "Капстрой" заключен муниципальный контракт N 1ДС на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> для обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому срок исполнения обязательств в части выполнения работ подрядчиком установлен до 21 декабря 2017 года. По завершению строительства указанного дома и регистрации права муниципальной собственности одно из жилых помещений в доме планируется предоставить взыскателю Богдановой А.В.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2015 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Богдановой А.В. по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы из специализированного жилищного фонда г. Костромы.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, заявителем не доказано, а отсутствие надлежащего финансирования само по себе к таким обстоятельствам не относится.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
По смыслу приведенных выше правовых норм отсрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий. Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать безусловное наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом необходимо соблюдение баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
При разрешении заявления администрации г. Костромы перечисленных обстоятельств судом не установлено.
Приведенные в частной жалобе доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, таковыми не являются.
Эти доводы при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения, не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения. Суду первой инстанции таких доказательств должник не представил, а также не представил и в суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о недостаточности финансирования для приобретения жилых помещений, не являются обстоятельствами исключительного характера, которые позволяет не исполнять судебное постановление, они приводились должником при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в решении суда. Исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения администрации г. Костромы и недостаточного выделения денежных средств из областного бюджета.
Доводы частной жалобы о необходимости определенного времени для проведения мероприятий, направленных на приобретение жилого помещения, в рассматриваемом случае также не является доказательством невозможности исполнения решения в более короткие сроки, а лишь свидетельствует об установленных законом и запланированных администрацией действиях, о том, каким образом будет исполняться решение суда.
По своей сути доводы частной жалобы сводятся к повторению изложенного в заявлении о предоставлении отсрочки. Между тем все обстоятельства, на которые указывал заявитель, были рассмотрены и правильно оценены судом первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом судебном постановлении. Причин не согласиться с теми выводами, к которым пришел суд, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
