Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-24600/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Мелешко Н.В., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Яковенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синьковой Елены Александровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2631/2022 по иску Чачава Ирины Сергеевны к Синьковой Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения ответчика Синьковой Е.А. и ее адвоката Солодовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чачаевой И.С. - Надеина Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чачава И.С. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Синьковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 70 000 руб., расходов на лечение в размере 1 515 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 10 500 руб. Свои требования мотивировала тем, что 02.08.2021 на зарегистрированный и принадлежащий телефонный номер Чачава И.С. с аккаунта мессенджера "WhatsApp", зарегистрированного на номер телефона, принадлежащего председателю правления СНТ "Связист" Синьковой Е.А. после длительной переписки о предоставлении коммунальных услуг, истцу стали поступать оскорбления в ее адрес и в адрес ее семьи, выраженные в неприличной форме и направленные на отрицательную оценку Чачава И.С. и ее семьи как личности, что унижает ее честь и достоинство. Номером телефона истец пользуется с 2010 года, ответчик с 2019 года, к аккаунту "WhatsApp" ответчика также привязаны общие группы СНТ "Связист", т.е. при наличии многолетнего общения с указанных номеров телефона, как друг с другом, так и с другими пользователями, невозможно предположить о заблуждении относительно адресатов переписки.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года производство по делу в части взыскания расходов на лечение прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 исковые требования Чачавы И.С. к Синьковой Е.А. удовлетворены частично.

С Синьковой Е.А. в пользу Чачавы И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Синькова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Истцом решение суда не обжалуется.

Истец Чачава И.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно абз. 6 п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2021 на зарегистрированный и принадлежащий телефонный номер Чачава И.С. с аккаунта мессенджера "WhatsApp", зарегистрированного на номер телефона, принадлежащего председателю правления СНТ "Связист" Синьковой Е.А. после длительной переписки о предоставлении коммунальных услуг, истцу стали поступать оскорбления в ее адрес и адрес ее семьи, выраженные в неприличной форме и направленные на отрицательную оценку Чачава И.С. и ее семьи как личности, что унижает ее честь и достоинство (л.д. 10-31).

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что спорные высказывания, являясь личным оценочным суждением и мнением Синьковой Е.А., вместе с тем носят нецензурный и оскорбительный характер, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Синьковой Е.А. в пользу Чачава И.С. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ, исходил из того, что согласно протокола осмотра доказательств 23 АВ 1837860 от 09.09.2021 Чачава И.С., реализуя свои права и имея возможность, понесла расходы в размере 10 500 руб. для письменного закрепления переписки, содержащейся в мессенджере, указанное подтверждается квитанцией, истцом также была оплачена государственная пошлина, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 10 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам права и представленным в дело доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что приложенный истцом к иску нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств (л.д.10-32) является недопустимым доказательством по делу, поскольку нотариусом исследовались копии письменных сообщений, подлежит отклонению, так как содержание данной переписки не опровергается иными представленными в дело доказательствами, в том числе, другими протоколами осмотра доказательств (л.д.50-56,133-139). Таким образом, данный протокол является допустимым доказательством, и взыскание судом с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате указанного протокола является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства и пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 02.08.2021 ответчик проходила лечение и обследование по поводу нейроциркуляторной дистонии, вызванной затяжным конфликтом с истцом, а финансовое положение ответчика в связи с прошедшей пандемией и экономическим кризисом заметно ухудшилось, ответчик имеет кредитные задолженности, небольшой размер заработной платы, подлежат отклонению, как недоказанные. Оснований для принятия дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительную причину непредставления доказательств суду первой инстанции, ответчиком не представлено. Взысканная судом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, представленных в дело доказательств, право на представление которых не было ограничено судом, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синьковой Елены Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 31 января 2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка