Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-24596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулумбасовой Л.В. к администрации г.Сочи об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Тулумбасова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи в котором просила суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Тулумбасовой Л.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Свои требования мотивировала тем, что Тулумбасова Л.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 73,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее Тулумбасовой Л.В. нежилое здание, она обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м. Ответом администрации города Сочи от <Дата ...> Тулумбасовой Л.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. При этом в отказе не приведены конкретные нарушения, предусмотренные ст. 11.9. Земельного кодекса РФ.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16 апреля 2021 года исковые требования Тулумбасовой Л.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации города Сочи в предварительном согласовании предоставления Тулумбасовой Л.В. земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м. и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "Закон и Земля", изложенный в письме ответчика от <Дата ...>.

Указал считать согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, образованный из земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала , в территориальной зоне "Ж -1" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров, вид разрешенного использования - магазин, на котором расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером , в соответствии с каталогом характерных точек по оси Х и У в системе координат МСК-23 отраженный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленный ООО "Закон и Земля".

Установил, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, образованный из земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала , в территориальной зоне "Ж -1" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров, вид разрешенного использования - магазин, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером

Обязал администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Тулумбасовой Л.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, образованный из земель не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала , в территориальной зоне "Ж-l" застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи полагает решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Тулумбасова Л.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 73,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее Тулумбасовой Л.В. нежилое здание, истец обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м. и представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовленную ООО "Закон и Земля".

Ответом администрации города Сочи от <Дата ...> Тулумбасовой Л.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя требования Тулумбасовой Л.В., суд первой инстанции указал, что согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на ту площадь, которая признана необходимой и достаточной для эксплуатации такого объекта, образование участка, превышающего минимальный размер, осуществляется, исходя из баланса интересов землепользователей, только с согласия владельца участка, на что истцу обоснованно было указано ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Тулумбасова Л.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 73,8 кв.м., при этом истец обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м.

Таким образом, требования истца направлены на образование земельного участка площадью, значительно превышающей площадь находящегося на нем строения, что не отвечает требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 апреля 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Тулумбасовой Л.В.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 апреля 2021 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тулумбасовой Л.В. к администрации г.Сочи о признании незаконным отказа и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка