Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Еремина В.А.,Медведева А.А., Сачкова А.Н.,Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Малоросиянова А. Ю. к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малоросиянов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", Тараканову А.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 30 мин. по <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты> под управлением Тараканова А.Ю. и автомобиля "<данные изъяты> под управлением Малоросиянова А.Ю.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля "<данные изъяты> Тараканов А.Ю.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>" причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако получил отказ со ссылкой на то, что страховой случай не наступил.

В ответ на обращение истца к Финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения также получен отказ в удовлетворении требований.

Согласно заключению независимой экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 167 620 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230 600 руб., неустойку в сумме 230 600 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, расходы, связанные с выполнением экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, оплату судебной экспертизы в сумме 28 840 руб.; с Тараканова А.Ю. сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 146 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 3 443 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Тараканову А.Ю. о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 146 руб. 78 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без рассмотрения исковое требование Малоросиянова А.Ю. к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки в сумме 230 600 руб. в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора по данному требованию.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Малоросиянова А.Ю. удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Малоросиянова А.Ю. сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230 600 руб., штраф в сумме 80000 руб., судебные расходы в сумме 34 840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с поручением ее проведения государственному экспертному учреждению.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), указывает на то, что в нарушение норм действующего законодательства судом назначена экспертиза.

В определении суда отсутствует обоснование необходимости назначения экспертизы, а также в чем выражается несогласие истца с экспертным заключением, проведенным по инициативе Финансового уполномоченного.

В материалах дела имеется два экспертных заключения, в которых эксперты пришли к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие не могло произойти при заявленных обстоятельствах.

Сумма ущерба, определенная заключением судебной экспертизы значительно превышает сумму ущерба, определенную в досудебном заключении, представленном истцом.

Экспертное заключение судебной экспертизы противоречит выводам заключений, представленных истцом, ответчиком и финансовым управляющим.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ)

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 30 мин. по <адрес>, около <адрес>, в <адрес> Алтайского края, водитель автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** Тараканов А.Ю. допустил столкновение с автомобилем марки ***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Малоросиянова А.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель Тараканов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником транспортного средства марки ***", государственный регистрационный знак *** на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Тараканов А.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия в качестве собственника автомобиля марки ***", государственный регистрационный знак *** значился Николайченко Е.Т.

ДД.ММ.ГГ Николайченко Е.Т. произвел отчуждение указанного транспортного средства в пользу Малоросиянова А.Ю., который ДД.ММ.ГГ поставил указанный автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***", государственный регистрационный знак ***, Тараканова А.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (филиал ПАО Коместра-Авто "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - договор ОСАГО серия *** *** от ДД.ММ.ГГ).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак *** Малоросиянова А.Ю. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений и причин их образования, стоимости восстановительного ремонта, страховщик организовал независимую техническую экспертизу.

Согласно заключению специалиста *** от ДД.ММ.ГГ, выполненному экспертом ООО "Межрегиональный центр экспертизы и права", проведенной по инициативе страховщика экспертизы, указанные транспортные средства столкнулись в другом, отличном от заявленного месте и при других обстоятельствах, столкновение транспортных средств произошло за пределами полосы движения автомобиля "Mercedes Bens G", государственный регистрационный знак ***, комплекс повреждений на ***", государственный транспортном средств регистрационный знак ***, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ образоваться не мог.

ДД.ММ.ГГ страховщик на основании письма *** отказал истцу в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ в адрес страховщика направлена претензия, в которой истец потребовал признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатить сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил обязать страховщика признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатить сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению N *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО "ТЕХАССИСТАНС" по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства, которые просматриваются на представленных фотоснимках и зафиксированы в актах осмотра, не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГ. Повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ N *** в удовлетворении требований Малоросиянова А.Ю. отказано.Истец самостоятельно обратился в ООО "ЦНЭО Лидер" с целью определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ООО "ЦНЭО Лидер" *** от ДД.ММ.ГГ, величина материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 167 620 руб.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО "ЭКСКОМ".

Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, исходя из вещной обстановки на схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ в административном материале, повреждений автомобиля марки ***", государственный регистрационный знак *** автомобиля марки ***", государственный регистрационный знак ***, указанных в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГ в административном материале, повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, указанных в акте осмотра транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ к экспертному заключению от 26.05.20202, ООО "ЦНЭО "ЛИДЕР", исследования фотоизображений с места ДТП, размещенных на компакт-диске, имеющемся в гражданском деле, исследования фотоизображения с экспертного осмотра автомобиля ***", государственный регистрационный знак ***, размещенных на компакт-диске, имеющемся в гражданском деле, механизм столкновения транспортных средств и образования повреждений на транспортных средствах заключался в следующем.

Перед столкновением транспортных средств автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, двигался по правой стороне проезжей части <адрес> от <адрес> к <адрес> "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, выезжал из дворового проезда по ходу автомобиля <данные изъяты> на проезжую часть <адрес> с поворотом налево в направлении <адрес>.

В момент первичного контакта вступили крыло переднее левое, фара левая, передний бампер в левой части, панель угловая передняя левая автомобиля <данные изъяты>" с задним левым крылом в задней части автомобиля <данные изъяты> когда данные транспортные средства находились на встречных перекрестных курсах и угол между их продольными осями составлял 160-170 градусов.

После первичного контакта произошло взаимовнедрение контактируемых частей, в результате чего на автомобиле <данные изъяты> были деформированы: крыло переднее левое, панель угловая передняя левая, капот в левой части, при смещении которого была деформирована рамка ветрового окна, разрушены накладка арки крыла переднего левого, фара передняя левая, накладка фары передней левой, бампер передний в левой части с накладкой, на автомобиле <данные изъяты> было деформировано: крыло заднее левое, разрушены фонарь задний левый, бампер задний в левой части.

Указанные повреждения возникли при обстоятельствах, изложенных участниками дорожно-транспортного происшествия, а также при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном деле.

После прекращения контактирования произошел занос с разворотом против часовой стрелки автомобиля "Nissan AD" вправо по ходу его движения и занос с разворотом по часовой стрелке автомобиля <данные изъяты> G 500" вправо по ходу его движения. Конечное положение автомобилей после ДТП зафиксировано на схеме места дорожно-транспортного происшествия и на фотоизображениях с места ДТП.

Согласно выводам экспертов ООО "ЭКСКОМ" повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в гражданском деле и административном деле, в том числе в экспертном заключении ЦНЭО "ЛИДЕР" *** от ДД.ММ.ГГ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГ, и возникли во время дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно Единой методике расчета, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-п, с учетом износа на заменяемые детали составляет 230 600 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с учетом существующего правового регулирования спорных правоотношений, оценив в совокупности материалы дела, заключения экспертиз, объяснения сторон, административный материал, пришел к выводу о доказанности факта образования повреждений на автомобиле истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГ, и вследствие чего возникновения у страховой компании обязанности произвести страховую выплату, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 230 600 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, полагая их основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.