Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2459/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сеть Связной" на решение Советского районного суда г. Самары от 24 ноября 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Силантьева Н.Ю. к о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Силантьевым Н.Ю. и ООО "Сеть Связной" договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 Pro 256 GB, серийный номер DN PZHQRN6Y6 IMEI N.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Силантьева Н.Ю. денежные средства, оплаченные за телефон Apple iPhone 11 Pro 256 GB, серийный номер DN PZHQRN6Y6 IMEI N в сумме 93 513 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 305,48 руб.
Обязать Силантьева Н.Ю. возвратить ООО "Сеть Связной" телефон Apple iPhone 11 Pro 256 GB, серийный номер DN PZHQRN6Y6 IMEI N."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец Силантьев Н.Ю. обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику ООО "Сеть Связной"(продавцу) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 11 Pro 256 GB, серийный номер DN PZHQRN6Y6 IMEI N, стоимостью 93 513руб.
В процессе эксплуатации, примерно через 30 дней, у приобретенного товара выявился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать по прямому назначению - аппарат перестал включаться.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к продавцу с целью выявления причины неработоспособности оборудования.
Продавец направил истца в сервисный центр АСЦ Apple "Полифорт".
По результатам проверки спорного телефона был выдан акт, в котором указано, что устройство не подлежит гарантийному обслуживанию, поскольку в результате диагностики обнаружены следы попадания жидкости.
Факт неправильной эксплуатации оборудования авторизованным сервисным центром не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.
Требования истца до настоящего времени не исполнены.
Истец Силантьев Н.Ю. (с учетом уточнений требований) истец просил суд:
1) расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 GB, серийный номер DN PZHQRN6Y6 IMEI N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Силантьевым Н.Ю. и ООО "Сеть Связной",
2) взыскать с ответчика ООО "Сеть Связной" в пользу истца:
- стоимость некачественного товара в размере 93,513руб.,
- неустойку в размере 100 058,91руб.,
- затраты по оплате независимой экспертизы в размере 16 000руб.
-компенсацию морального вреда в размере 5000руб.
Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Сеть Связной" ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что смартфон относится к технически сложным товарам, и в спорном товаре производственные недостатки обнаружены за пределами 15 дней, которые (недостатки) не являются существенными; требования об устранении недостатков истцом к ответчику не заявлялось, товар ответчику для устранении недостатков не передавался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика, находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы материального закона, подлежащие применению.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению(п.13).
п.14) В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п.14).
п.28) При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (п. 28).
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Силантьевым Н.Ю. и ответчиком ООО "Сеть Связной"(продавцом) заключен договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 11 Pro 256 GB, серийный номер DN PZHQRN6Y6 IMEI N, стоимостью 93 513 руб., что подтверждается чеком (л.д. 6)
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров.
В соответствии с данным Перечнем технически сложных товаров, мобильный телефон относится к технически сложным товарам.
Из заявленных требований истца следует, что недостатки производственного характера в товаре выявлены истцом за пределами 15 дней со дня передачи ему товара (" В процессе эксплуатации, примерно через 30 дней").
Таким образом, в соответствии со статьёй 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", юридически значимыми обстоятельствами по делу, является следующее.
Так, для расторжения договора купли-продажи смартфона(для отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона) по основаниям выявления производственного недостатка за пределами 15 дней спорного товара(относящегося к технически сложным товарам), необходимо, чтобы данный недостаток являлся существенным недостатком производственного характера по одному из признаков, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Однако из материалов дела не следует, что в спорном товаре имеются существенные производственные недостатки.
Также истец в своем исковом заявлении не указывает на существенность производственного недостатка спорного товара.
Требования об устранении недостатков истцом к ответчику не заявлялось, товар ответчику для устранении недостатков не передавался.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в процессе эксплуатации у приобретенного товара, по истечении 30 дней выявился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать по прямому назначению - аппарат перестал включаться.
ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами 15 дней со дня передачи потребителю товара) истец Силантьев Н.Ю. обратился с претензией к ответчику(продавцу) с целью выявления причины неработоспособности оборудования.
Продавец направил истца в сервисный центр АСЦ Apple "Полифорт" для проверки качества товара.
По результатам проверки спорного телефона выдан акт, в котором указано, что устройство не подлежит гарантийному обслуживанию, поскольку в результате диагностики обнаружены следы попадания жидкости; факт неправильной эксплуатации оборудования авторизованным сервисным центром не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.
По утверждениям истца, данная претензия осталась без рассмотрения.
После этого, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон, по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N (выполненному Автономной некоммерческой организацией "Самараэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Самарской области), в предъявленном к исследованию телефоне Apple iPhone 11 Pro 256 GB, серийный номер DN PZHQRN6Y6 IMEI N, экспертом выявлен дефект - нарушение работоспособности аппаратной части телефона - дисплейного модуля.
Из заключения судебной экспертизы следует следующее:
- отсутствуют видимые следы коррозионного разрушения проводников печатного монтажа, механического, термического и электрического воздействия на электронные компоненты и контактные ламели разъемов, несанкционированного вмешательства в конструкцию, намеренного повреждения телефона, и поэтому выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации;
-согласно информации, размещенной на сайте Авторизованного сервисного центра "Полифорт", стоимость замены дисплейного модуля составляет 16 600 руб.; временные сроки на устранение выявленных дефектов составляют от 5 до 45 рабочих дней с момента оформления заявки на ремонт.
Стороны не оспорили данное заключение судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
При разрешении спора, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N, так как оно соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, противоречий и неясностей не содержит, необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждены документально, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорного товара (об отказе от исполнения договора купли-продажи) и взыскивая стоимость спорного товара в размере 93 513 рублей, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, исходил из того, что в спорном телефоне обнаружен производственный недостаток.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими основаниями удовлетворения данных исковых требований, так как судом первой инстанции
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела(не учтено, что спорный товар является технически сложным товаром), и не применены нормы материального закона, подлежащие применению.
В соответствии со статьёй 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", для расторжения договора купли-продажи смартфона(для отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона) по основаниям выявления за пределами 15 дней производственного недостатка в спорном товаре(относящегося к технически сложным товарам), необходимо, чтобы данный недостаток являлся существенным недостатком производственного характера по одному из признаков, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Однако в спорном товаре ответствует существенный недостаток производственного характера.
Так, стоимость замены дисплейного модуля составляет 16 600 руб., что от стоимости товара (от 93 513 руб.) составляет 17,75 %, то есть меньше 50% от стоимости товара, и поэтому не может быть признано существенным недостатком по признаку несоразмерности.
Временные сроки на устранение выявленных дефектов составляют от 5 до 45 рабочих дней.
Материалами дела не подтверждается, что временные сроки на устранение выявленных дефектов превышают сроки, которые предусмотрены Законом РФ "О защите права потребителей".
Истец в своем исковом заявлении о расторжении догвоора купли -продажи, о возврате стоимости товара также не указывает на существенность производственного недостатка спорного товара, в том числе по основаниям того, что временные сроки на устранение выявленных дефектов превышают сроки, которые предусмотрены Законом РФ "О защите права потребителей".
Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что для расторжения договора необходимо, чтобы другая сторона договора существенно нарушила его условия. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако материалы дела не содержат доказательства того, что ответчик существенно нарушил бы условия договора купли-продажи, которое повлекло бы для другой стороны (для истца) такой ущерб, что истец в значительной степени бы лишается того, на что истец был бы вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в виду отсутствия в технически сложном спорном товаре существенного недостатка производственного характера, выявленного по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи спорного товара (об отказе от исполнения договора купли-продажи) и о взыскании стоимости спорного товара в размере 93 513 рублей.
Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы закона, подлежащие применению.
Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований (о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости спорного товара), и поэтому также не имеется правовых оснований для удовлетворения остальных сопутствующих требований (о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, о компенсации морального вреда, штрафа), которые напрямую связаны с основными исковыми требованиями.
Таким образом, в связи с отказом истцу в иске, истец не обязан передавать ответчику спорный товар.
Определением суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы, на истца была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы (л.д. 25).
Из заявления судебного эксперта следует, что расходы по проведению судебной экспертизы составили 16 000 рублей(л.д.33).
По утверждениям истца, им оплачены указанные 16 000 рублей (л.д.54), что не оспаривается сторонами.
Поэтому истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей (л.д.54), которые взысканы судом первой инстанции.
Поскольку судом апелляционной инстанции истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, и поэтому истцу(проигравшей стороне спора) не могут быть возмещены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, вследствие чего решение суда подлежит отмене полностью.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, отменив решение суда, по вышеизложенным основаниям по делу следует постановить новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований полностью, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Самары от 24 ноября 2020г. - отменить.
Постановить по делу новое решение:
"В удовлетворении исковых требований Силантьева Никиты Юрьевича - отказать полностью."
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
