Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 мая 2021 года №33-2459/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2021 года Дело N 33-2459/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРИ, ТГР к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым",
по апелляционной жалобе ТРИ, ТГР, на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТРИ, ТГР - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения представителя ответчика - АНД возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Истцы обратились в суд с требованиями к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении их из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым".
Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 Агентство приняло решение об исключении истцов из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки. Основанием для исключения указан подпункт 2 пункта 7 Приложения 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 05 октября 2018 N 346-п "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы"" - утрата оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учёт в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий). То есть в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учёт.
Истцы считают оспариваемое решение незаконным, т.к. 13.11.2010 года они были зарегистрированы по адресу: (адрес)., где проживали у родственников, и являлись нуждающимися в жилье.
29.12.2010 между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и истцами было заключено трёхстороннее Соглашение о компенсации части кредитной ставки по ипотечному кредитному договору от 29.12.2010. 30.12.2010 используя господдержку истцы приобрели (адрес). 16.06.2011 в семье родилась дочь - ТРИ 11.11.2011 ТРИ оформил нотариальное обязательство подарить дочери долю в праве собственности на (адрес).
15.11.2011 года истцы подали заявление на получение государственной поддержки на приобретение жилья, являлись участниками подпрограммы "Доступное жильё молодым" целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
28.11.2011 ОАО Ипотечное агентство-Югры в г. Пыть-Яхе приняло решение о признании истцов участниками подпрограммы "Доступное жильё молодым", получателем субсидии ТРИ
24.07.2014 в семье родилась ТСИ 04.09.2014 ОАО "Ипотечное агентство-Югры" уведомило о том, что площадь приобретённого в рамках целевой программы жилого помещения составляет 43.2 кв.м. на состав семьи из 4-х человек, необходимо не менее 48 кв.м. Предоставление государственной поддержки в виде субсидии по программе "Доступное жильё молодым", возможно только в счёт погашения задолженности по новому жилому помещению, соответствующему требованиям п.2 ст. 4 Порядка реализации целевой программы, утверждённой Постановлением Правительства автономного округа от 05 апреля 2011 г. N 108-П.
10.11.2015 истцы заключили Договор участия в долевом строительстве. Площадь квартиры соответствует требованиям, изложенным в уведомлении ОАО "Ипотечное агентство-Югры". Истцы улучшили свои жилищные условия в соответствии с государственной программой поддержки и до участия в ней соответствовали предъявляемым критериям.
Судом первой инстанции спор рассмотрен в отсутствие истца - ТГР, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Истец ТРИ, и представитель истцов заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика АО "Ипотечное агентство Югры" исковые требования не признала, указав на их необоснованность.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового, об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе ТРИ и ТГР
В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и являются участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование". Считают, что оснований для исключения из участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" не имелось. Ответчиком незаконно и необоснованно были приняты оспариваемые решения, исходя из общей площади квартиры, приобретенной по ипотечному кредитному договору, по которому имеются долговые обязательства, а также компенсируется часть процентной ставки. 15.11.2011 были поданы документы и было принято решение о признании истцов участниками подпрограммы 2. Решение принято после изучения всех представленных документов, в том числе и документов на квартиру, приобретенной по ипотечному кредиту в рамках подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование".
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы, будучи извещенными, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.11.2010 семья Т поставлена на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, составом семьи 2 человека (заявители).
На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" семья Т была зарегистрирована у знакомых в жилом помещении, по адресу: (адрес), и была нуждающимися в улучшении жилищных условий.
29.12.2010 между Агентством, Истцами и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. Истцами приобретена в собственность квартира, по адресу: (адрес), общей площадью 43,2 кв.м.
15.11.2011 истцы составом семьи уже три человека (родилась дочь ТРИ), обратились с заявлением о признании их участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и 28.11.2011 истцы поставлены на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 108-п от 05 апреля 2011 года.
На дату обращения к ответчику с заявлением о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (30.05.2011г.) истцы составом семьи 3 человека проживали в (адрес), по адресу: (адрес), общей площадью 43,2 кв.м. Квартира принадлежала на праве общей совместной собственности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату признания семьи истцов участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" нуждаемость в улучшении жилищных условий у семьи Т отсутствовала, поскольку обеспеченность на каждого члена семьи на момент постановки на учет составляла 14,4 кв.м, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий истцы не могли быть признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", следовательно агентством законно и обоснованно вынесено решение от 13 декабря 2019 года об исключении истцов из списка участников подпрограммы.
Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
На территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры до 31 декабря 2010 года действовала программа по улучшению жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, утвержденная Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз.
В соответствии со статьями 2 и 3 вышеуказанного Закона, составной частью Программы являлись, в том числе, подпрограмма 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограмма 4 "Ипотечное жилищное кредитование".
В соответствии со ст. 17.1 вышеуказанного Закона финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий: проживание на территории автономного округа, наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признавались граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
В связи с прекращением действия Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, с 1 января 2011 года постановка граждан на учет для получения государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа осуществляется на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
В силу пункта 2.4 статьи 3 Порядка нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются, в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Порядка участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьёй 3 названного Порядка (за исключением участников подпрограммы 1) и отнесённый к одной из категорий, поименованных в названной статье.
Одной из таких категорий являются молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии (пункт 1.4 статьи 6 Порядка).
В пункте 2 статьи 6 Порядка изложен перечень документов, на основании которых принимается решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы), к которым, помимо прочих, относятся сведения из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о наличии, или отсутствии жилого помещения в собственности заявителя(ей) и его (их) детей, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества (пункт 2.19 названной статьи).
Нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определены порядок и условия предоставления государственной поддержки с целью улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Одним из условий предоставления государственной поддержки является нуждаемость заявителя, претендующего на её получение, в улучшении жилищных условий. С целью подтверждения факта нуждаемости в улучшении жилищных условий заявитель обязан предоставить документы, свидетельствующие в том числе о том, что в его собственности, собственности его супруга(и) и детей не имеется жилых помещений, либо о том, что площадь принадлежащих им жилых помещений на одного члена семьи составляет менее 12 кв.м.
Выявление организацией, уполномоченной на ведение работы по предоставлению гражданам государственной поддержки с целью улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа, сведений о несоответствии граждан, поставленных на учёт для её получения, условиям предоставления такой государственной поддержки, в том числе о наличии у них права собственности на жилые помещения, с учётом которых площадь жилых помещений, приходящаяся на одного члена семьи заявителя, составляет более установленного критерия нуждаемости (12 кв.м), является основанием для исключения такого гражданина из единого списка участников программы (подпрограммы) для улучшения жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, по указанным выше основаниям, суд первой инстанции не принял во внимание положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении, его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику с заявлением о признании участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" 15 ноября 2011 года заявители ТРИ и ТГР представили ОАО "Ипотечное агентство Югры" информацию о наличии у них в собственности жилого помещения по адресу: (адрес), приобретенного в рамках целевой программы 4 "Ипотечное жилищное кредитование", не утаивая каких либо иных, юридически значимых для данного вопроса данных.
Расчет обеспеченности семьи истцов произведен на основании представленных документов сотрудниками АО "Ипотечное агентство Югры", и заявители признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым".
Принятие истцов на учет не связано с их неправомерными действиями, а произошло в результате действий ответчика, не усмотревшего наличие обеспеченности семьи исходя из имеющегося в собственности жилого помещения.
Судебная коллегия отмечает, что юридически значимым по делу так же является факт рождения в последующем дочери ТСИ, (дата) года рождения, в результате чего обеспеченность каждого члена семьи составила 10,8 кв.м.
При изложенных обстоятельствах, семья Т действуя добросовестно, состояла на учете и была включена в списки претендентов по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым", в том числе и в период возникновения у них соответствующего права - после рождения дочери ТСИ
Судебная коллегия отмечает, что при получении решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" об отказе в признании участниками подпрограммы в 2011 году в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 квадратных метров, истцы имели возможность стать участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" после рождения ТСИ, (дата) года рождения.
Вместе с тем, до 2019 года ОАО "Ипотечное агентство Югры" не принимало решений об исключении семьи истцов из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.
При этом, принимая решение о включении ТСИ в состав семьи в 2014 году, а также признавая участниками программы расширения в 2015 году, ответчик располагал всей необходимой документацией относительно нуждаемости семьи заявителей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований ТРИ, ТГР к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым".
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать недействительным решение АО "Ипотечное агентство Югры" от 13 декабря 2019 года об исключении ТРИ, ТГР из единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление не получение мер государственной поддержки.
Обязать АО "Ипотечное агентство Югры" восстановить ТРИ, ТГР в едином списке молодых семей подавших после 31 декабря 2010 года заявление не получение мер государственной поддержки с момента постановки на учет.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи: Кармацкая Я.В.
Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка