Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-2459/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-2459/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сердобцевой Л.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 года
УСТАНОВИЛ:
представитель Пырьева П.Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 12 июля 2016 года по иску Пырьева П.Г. к Сердобцевой Л.В. о взыскании денежных средств в части указания в резолютивной части решения суда суммы взысканных процентов.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 года заявление об исправлении описки в решении суда удовлетворено.
В частной жалобе Сердобцева Л.В. просит определение суда отменить как незаконное, поскольку допущенная описка затрагивает существо судебного акта.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, и проверив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из содержания мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2016 года по иску Пырьева П.Г. к Сердобцевой Л.В. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов следует, что районный суд не согласился с размером заявленных истцом в иске процентов и произвел свой арифметический расчет, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 152000 рублей (лист дела 41).
Однако в резолютивной части решения, суд указал на взыскание процентов в размере 152 рублей, таким образом, в резолютивной части решения была допущена описка в части суммы процентов, подлежащих взысканию, которая подлежит исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что допущенная описка затрагивает существо судебного акта, являются необоснованными, так как вывод о размере присужденных в пользу истца процентов сделан судом в мотивировочной части судебного акта с приведением соответствующего расчета, однако в резолютивной части взысканная сумма была указана неверно.
Доводы частной жалобы о том, что с момента принятия решения прошло более 3 лет, о наличии решения Кировского районного суда г. Астрахани о разделе долгов супругов, сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановленного определения, так как действующее гражданское процессуальное законодательство не ограничивает каким-либо сроком вынесение определения об исправлении описки в решении суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сердобцевой Л.В. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
