Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4854/2019 по иску Макаровой Ксении Сергеевны к МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону", третье лицо: Министерство труда и социального развития Ростовской области, о признании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным и обязании назначить пособие по уходу за ребенком по апелляционной жалобе МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону", на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П., судебная коллегия
установила:
Макарова К.С. обратилась в суд с иском МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону", 3-е лицо: Министерство труда и социального развития Ростовской области, о признании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным и обязании назначить пособие по уходу за ребенком, в обоснование требований указав, что с 08.10.2016г. по 11.06.2018г. состояла в браке с ФИО10., от которого имеет сына ФИО11., рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После расторжения брака ребенок проживает с истицей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылаясь на то, что она имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, однако в удовлетворении заявления от 24.07.2019г. о предоставлении данного пособия по уходу за ребенком 07.08.2019 г. ответчиком отказано по мотиву отсутствия сведений о неполучении ежемесячного пособия отцом ребенка и отсутствия согласия на обработку персональных данных от имени отца ребенка, Макарова К.С. просила суд признать незаконным отказ МКУ " Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова-на-Дону" в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет? обязать ответчика произвести ей выплату ежемесячное пособие на ребенка до полутора лет, начиная с 20.11.2018г.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2019г. признан незаконным отказ МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону" в назначении Макаровой К.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.
На МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону" возложена обязанность произвести Макаровой К.С. выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, начиная с 28.11.2018г.
В апелляционной жалобе МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Как указывает автор апелляционной жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания, что п.54 "Порядка условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г. N 1012н, предусмотрен перечень документов, предоставляемых заявителем для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, одним из таких документов является справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получают пособие. Однако при обращении к ответчику с заявлением о назначении данного пособия справка с места работы (службы) отца ребенка истицей представлена не была.
Истица не подтвердила факт невозможности представить сведения в отношении отца ребенка, в то время как суд признал данный факт доказанным.
Решение по заявлению истца об оспаривании отцовства лица, записанного в качестве отца ребенка, судом не принято.
На апелляционную жалобу ответчика истца поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка (л.д. 46).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истицу и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются виды государственных пособий, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка.
В силу абзаца 7 ч.1 ст.13 Закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).
Лицам, указанным в абз.7 ч.1 ст. 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу ст.16 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно п.п. "ж" п. 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009г. N 1012н, при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет представляется справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2016г. Макарова К.С. вступила в брак с ФИО10. От брака бывшие супруги имеют сына ФИО11., рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решения мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 11.06.2019г. брак между супругами расторгнут, запись акта о расторжении брака NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Ребёнок проживает с истицей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации по месту жительства, заверенным заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП N 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону- ФИО14
24.07.2019г. в соответствии с ФЗ от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" истица обратилась в МКУ "УСЗН Первомайского района г.Ростова-на-Дону" за предоставлением пособия по уходу за ребенком, однако получила отказ.
В уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет от 07.08.2019г. указано, что истице отказано в данном пособии по причине отсутствия сведений о неполучении ежемесячного пособия по уходу отцом ребёнка и отсутствует согласие на обработку персональных данных от имени отца ребенка.
Принимая решение, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, установив, что брак между истицей и ФИО10. был зарегистрирован в целях получения для него документов, однако фактически супруги одной семьей не проживали, отцом ребенка является другой человек, истица не поддерживает связь с ФИО10, он не является отцом ее ребенка, место нахождения его не известно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет законное право на получение пособия, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Отклоняя возражения представителей ответчика и третьего лица, суд указал на то, что основанием для отказа в иске они не являются, поскольку материалами дела подтверждено, что представить сведения в отношении отца ребенка в настоящее время не предоставляется возможным, более того, истицей подано в суд заявление об оспаривании отцовства, которым лицо, записанное в качестве отца ребенка, таковым не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, оцененных по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведены в мотивировочной части решения.
В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Реализация права на предоставление гарантированных государством мер социальной поддержки в виде пособий и иных выплат не может быть поставлена в зависимость от предоставления сведений, которые не могут быть получены заинтересованным лицом по объективным, не зависящим от него причинам.
Отказ в реализации права на социальное обеспечение по причине непредставления испрашиваемых документов, объективной возможностью получения которых заявитель не располагает, не может быть признан законным, поскольку носит явно непропорциональный характер и нарушает справедливый баланс между правами, свободами и охраняемыми законом интересами заинтересованного лица и законными интересами других лиц, государства и общества, что противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которой права и свободы других лиц могут быть ограничены федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Непредставление истицей справки, предусмотренной п.54 Порядка..., вызванное объективными причинами, при наличии иных данных полагать о том, что отцом ребенка является ФИО10., не является основанием к лишению Макаровой К.С. государственной поддержки в виде детских пособий и социальных выплат.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2019г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону", - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
