Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2459/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2459/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "СТРОЙКРЕДИТ" к Таран (Свиридовой) Марине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "СТРОЙКРЕДИТ" на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска открытого акционерного общества Коммерческий банк "СТРОЙКРЕДИТ" (далее - ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ") к Таран (Свиридовой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
20 января 2020 года ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года апелляционная жалоба ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении).
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" Лягин Д.В. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что оспариваемое определение суда ущемляет право заявителя на апелляционное обжалование.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" к Таран (Свиридовой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2019 года (л.д. 94).
Возвращая апелляционную жалобу, поданную 20 января 2020 года, судья указал на то, что срок обжалования решения суда от 13 ноября 2919 года истек 20 декабря 2019 года, просьбы о восстановлении срока не заявлено.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ", во избежание пропуска срока апелляционного обжалования, подана краткая апелляционная жалоба.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Срок для исправления недостатков апелляционной жалобы установлен по 10 января 2020 года включительно.
10 января 2020 года представителем конкурсного управляющего ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" в суд направлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков (л.д. 129, 147).
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года апелляционная жалоба ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения). Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков во внимание не принято, поскольку направлено по электронной почте без подписания простой электронной подписью.
Мотивированная апелляционная жалоба, с приложением документов об оплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы сторонам, сдана в организацию почтовой связи 20 января 2020 года (л.д. 135-138, 139).
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Возвращая апелляционную жалобу, поданную 20 января 2020 года, суд не учел, что до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, поданной в срок и оставленной без движения, ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18 декабря 2019 года, поскольку 20 января 2020 года в адрес суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба, с приложением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия просьбы о восстановлении такого срока не имелось. Возвращение апелляционной жалобы определением судьи от 28 января 2020 года ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.
Несмотря на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена ответчику определением судьи от 24 января 2020 года, оснований для возвращения мотивированной апелляционной жалобы, поданной во исполнение определения суда об устранении недостатков, не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года отменить.
Считать апелляционную жалобу ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2019 года поданной в срок.
Дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка