Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 октября 2017 года №33-2459/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2459/2017
 
«16» октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Костромы Мелкумяна Артура Сергеевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области от 17 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявления главы администрации г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июня 2015 года по делу № отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2015 года, удовлетворены исковые требования С., муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы обязано предоставить С., ... года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, расположенное на территории городского округа г. Костромы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2015 года на основании выданного районным судом исполнительного листа в отношении администрации г. Костромы возбуждено исполнительное производство.
06 июня 2017 года администрация г.Костромы обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до 01 января 2018 года, указав, что в настоящее время исполнить судебный акт в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным, поскольку исполнение требований исполнительных документов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможно лишь на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных действующим законодательством процедур, порядка и сроков. На субвенции, выделенные для исполнения переданных государственных полномочий по обеспечению лиц названной категории жилыми помещениями, в 2015-2017 годах приобретено девять квартир, которые распределены согласно списку очередности исполнительных производств. В настоящее время администрация г.Костромы является должником по < данные изъяты> исполнительным производствам, взыскатель С. в этом списке числится под № < данные изъяты>. В мае 2017 года Управлению строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы доведены бюджетные ассигнования на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 17 667, 2 тыс. рублей, и на сайте государственных закупок повторно размещен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: < адрес> для обеспечения жильем лиц указанной категории.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации г.Костромы Мелкумян А.С. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Ссылаясь на те же обстоятельства, что были приведены в обоснование заявления о предоставления отсрочки исполнения решения суда, указывает, что они необоснованно не были учтены судом первой инстанции. Кроме того, отмечает, что 13 июня 2017 года муниципальный контракт на строительство 18-ти квартирного жилого дома по адресу: < адрес> заключен, срок исполнения обязательств в части выполнения работ подрядчиком установлен до 21 декабря 2017 года, по завершении строительства и регистрации права муниципальной собственности на дом одно из жилых помещений в доме планируется предоставить С.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, администрацией города Костромы не приведено.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, по смыслу закона отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий. Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
Проанализировав приведенные должником доводы, суд пришел к правильному выводу о том, что они основаниями для предоставления отсрочки не являются, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника и недостаточного выделения денежных средств из областного бюджета.
Как правильно указал суд, на момент разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения администрацией города Костромы не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что по окончании периода отсрочки судебное решение будет реально исполнено. При этом как таковой очередности исполнения судебных решений о предоставлении жилья рассматриваемой категории лиц закон не предусматривает.
Ссылка в частной жалобе на то, что к 21 декабря 2017 года должно быть завершено строительство 18-ти квартирного жилого дома и после регистрации права муниципальной собственности одно из жилых помещений в нем планируется предоставить взыскателю С., основанием для предоставления отсрочки служить не может, поскольку осуществление должником указанных действий само по себе является составной частью исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка