Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Рудь А.С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по делу по иску Мошнякова М.В. к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, которым

постановлено:

Исковое заявление Мошнякова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Мошнякова М.В. страховую выплату в размере 100000 рублей, неустойку в размере 43000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, а всего 193000 рублей.

Взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 5060 рублей.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Мошняков М.В. обратился в суд с иском к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, указывая, что 24 октября 2020 года в 16 часов 00 минут на 1379 км автодороги М5 "Урал" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "RENAULT KARTUR Play", государственный номер N ..., под управлением Мошнякова М.В. и автомобиля марки "LADA LARGUS", государственный номер N ..., под управлением водителя РР. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя РР., который в нарушение требований части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выдержал необходимую безопасную дистанцию до находящегося перед ним транспортного средства, принадлежащего истцу, совершил на него наезд и столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству марки "RENAULT KARTUR Play", собственником которого является истец. За совершение административного правонарушения РР. был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в АО "РСК "Стерх". Страховая компания АО ГСК "Югория" прекратила договор страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия, ответчик известил Мошнякова М.В. о том, что ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. При этом было истцу сообщено, что 26 ноября 2019 года между ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" и Мошняковым М.В. заключен полис "Моя защита" сроком действия с 11 декабря 2019 года по 10 декабря 2020 года, который предусматривает выплату в лимите 100000 рублей при условии установления всех участников дорожно-транспортного происшествия и отсутствия вины водителя, застрахованного транспортного средства.

Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, просил суд взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" страховое возмещение в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 43000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Рудь А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что в порядке, установленном Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, истец не обращался, отказа в выплате возмещения не было, взысканные судом штраф и неустойка явно несоразмерны, оценка данному обстоятельству судом не дана. Судом также нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в переходе к прениям сразу после исследования материалов дела, что лишило возможности дополнить рассмотрение дела, заявить ходатайства и представить доказательства.

Истец Мошняков М.В., представители ответчика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2020 года в 16 часов 00 минут на 1379 км автодороги М5 "Урал" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "RENAULT KARTUR Play", госномер N ..., под управлением Мошнякова М.В. и автомобиля марки "LADA LARGUS", госномер N ..., под управлением водителя РР.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя РР., который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимую безопасную дистанцию до находящегося перед ним транспортного средства, принадлежащего истцу, совершил на него наезд и столкновение с ним, за что привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству марки "RENAULT KARTUR Play", собственником которого является истец.

Согласно паспорту технического средства N ..., свидетельству о регистрации транспортного средства N ... автомобиль "RENAULT KARTUR Play", с государственным регистрационным знаком госномер N ... принадлежит на праве собственности Мошнякову М.В, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств серии ННН N ... от 26 ноября 2019 года.

Из уведомления ГСК "Югория" от 08 сентября 2020 года следует, что на основании пунктов 1.15 и 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ N ... от 02 июля 2020 года, заключенный между РФ. и АО ГСК "Югория", досрочно прекращен, то есть АО ГСК "Югория" расторгла договор страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия РР.

20 ноября 2020 года ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", рассмотрев заявление Мошнякова М.В. от 09 ноября 2020 года, сообщило следующее: от страховщика причинителя вреда - ГСК "Югория" получено указание об отказе в урегулировании заявленного Мошняковым М.В. события в рамках прямого возмещения (основание: договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным). В связи с чем, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Одновременно с этим, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" сообщило истцу, что 26 ноября 2019 года между ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" и Мошняковым М.В. заключен полис "Моя защита", сроком действия с 11 декабря 2019 года по 10 декабря 2020 года, который предусматривает выплату в лимите 100000 рублей при условии установления всех участников дорожно-транспортного происшествия и отсутствия вины водителя, застрахованного транспортного средства. Также истцу разъяснено, что для реализации своего права на возмещение ущерба Мошняков М.В. может обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, а именно, в ГСК "Югория", либо к причинителю вреда.

Из обстоятельств дела следует, что страховым полисом "Моя защита" N ... от 26 ноября 2019 года в рамках добровольного страхования предусмотрена выплата лимитом 100000 рублей за страховой случай: повреждение (уничтожение) транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, с установленными участниками, при условии отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии водителя застрахованного транспортного средства. Срок действия договора с 11 декабря 2019 года по 10 декабря 2020 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай в виде наступления гражданской ответственности страхователя перед истцом имеет место, страховая компания в добровольном порядке выплату страхового возмещения не осуществила, взыскал сумму страховой выплаты.

Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50000 рублей, и, учитывая, что документы истцом предоставлены в полном объеме, ответа о недостаточности документов страховщиком не давалось, страховая выплата ответчиком не произведена в установленные сроки также взыскал неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 43000 рублей.

С выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также определения суммы штрафа судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истец Мошняков М.В. 24 октября 2020 года обратился в страховую компанию ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нарушений ответчиком прав истца как потребителя не допущено, дан ответ о невозможности выплаты по данному основанию ввиду отказа страховщика причинителя вреда в урегулировании события (договор страхования ответственности причинителя вреда досрочно прекращен), рекомендовано обратиться к страховщику причинителя вреда либо непосредственно к причинителю вреда, в связи с чем оснований для применения мер ответственности к страховщику, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который сослался суд первой инстанции, не имеется, следовательно, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежали.

Как следует из материалов дела, истец Мошняков М.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей по полису "Моя защита" в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта (страхование транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование о несчастных случаев) к страховщику не обращался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании (л.д. 7, 12, 15-18, 92, 182-188).

В соответствии с пунктом 10.7.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта (страхование транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование о несчастных случаев) от 22 апреля 2015 года страховщик обязан в течение десяти рабочих дней с момента принятия от страхователя письменного извещения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и предъявления всех необходимых документов, при участии страхователя организовать осмотр поврежденного ТС и по результатам осмотра составить акт осмотра поврежденного ТС, либо направить своего эксперта на место нахождения поврежденного ТС для составления акта осмотра, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра; после получения всех необходимых документов принять решение о признании или непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования и настоящих Правил.

Согласно п. 11.3.12.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта страховая выплата производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, считая со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов, согласно Правилам страхования, если договором не предусмотрен иной срок страховой выплаты.

Суд, исходя из того, что документы истцом предоставлены в полном объеме, ответа о недостаточности документов страховщиком не давалось, страховая выплата ответчиком не произведена, признав расчет неустойки истца верным, требование истца о взыскании неустойки удовлетворил. При этом судом было правильно установлено, что размер неустойки подлежит исчислению относительно цены страховой услуги, которая определяется размером страховой премии, ошибочно указав размер страховой премии по договору добровольного страхования 100000 рублей, что является страховой суммой, страховая премия сторонами определена 1000 рублей (л.д. 9).

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований и для применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части взыскания штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, постановить по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по данному делу отменить в части взыскания неустойки, штрафа, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении взыскания неустойки, штрафа.

В части размера взысканной судом государственной пошлины решение изменить, взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка