Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2458/2021

Санкт-Петербург 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Федотовой И.В.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логоши Сергея Александровича на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года по делу N по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Логоше Сергею Александровичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Логоша С.А. Просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м путем демонтажа за свой счет бани по адресу: <адрес>, за границами участка с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований указал, что в июле 2020 года по результатам проверки исполнения земельного и водного законодательства в части нахождения в береговой полосе строений и сооружений, препятствующих свободному доступу к водным объектам, установлено, что Логошей С.А., собственником земельного участка по адресу: <адрес>, за пределами участка в береговой полосе реки Волхов установлена баня размерами 5 м на 4 м. Ранее в 2017 году Логоша С.А. привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчику дважды в 2017 и 2018 годах выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства, до настоящего времени они не исполнены, земельный участок площадью 25 кв.м занят баней, от строения не освобожден.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд обязать Логошу С.А. в срок до 1 сентября 2021 года освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 25 кв.м, осуществить за свой счет снос самовольно возведенное строение - баня, расположенное по адресу: <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером N

В апелляционной жалобе ответчик Логоша С.А. просил решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, часть участка находится в прибрежной защитной полосе, которая не относится к территории общего пользования. Настаивал, что баня расположена в границах прибрежной защитной полосы вне береговой полосы, не препятствует свободному доступу к водному объекту. О расположении бани только в прибрежной полосе указывает администрация Волховского муниципального района Ленинградской области. При этом прокурор в отсутствие надлежащих доказательств ссылается на то, что баня установлена на береговой полосе. Прокурором не представлены доказательства, что баня относится к объекту капитального строительства, что ее место расположение нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, наносит угрозу окружающей среде. Кроме того, поскольку ответчик не смог оформить права на земельный участок, на котором расположена баня, он перестал ею пользоваться.

В письменных возражениях Волховский городской прокурор Ленинградской области просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

П. 2 - 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Волховской городской прокуратурой в июле 2020 года проведена проверка исполнения земельного и водного законодательства в части нахождения в береговой полосе строений и сооружений, препятствующих свободному доступу к водным объектам.

По результатам проверки установлено следующее.

Логоша С. А. является собственником земельного участка площадью 1229 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Весь земельный участок ответчика находится в водоохранной зоне реки Волхов, 280,0 кв.м - прибрежная-защитная полоса реки Волхов.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Логоша С. А. приобрел земельный участок с расположенными на нем гаражом, туалетом. Кроме того возведено самовольно: времянка, пристройка к времянке, баня вне участка.

Логоша С. А. использует самовольно возведенную баню размерами 5 м на 4 м, расположенную на земельном участке площадью 25 кв.м в береговой полосе реки Волхов по адресу: <адрес> за границами участка с кадастровым номером N.

20 июня 2017 года Волховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области также проведена проверка в отношении Логоши С.А., в ходе которой также установлено, что за пределами участка ответчика, в береговой полосе реки Волхов находится баня без правоустанавливающих документов.

Постановлением Волховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по делу N об административном правонарушении от 4 августа 2017 года Логоша С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 5 000 рублей.

В целях устранения выявленных нарушений 4 августа 2017 года Логоше С.А. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 5 февраля 2018 года, которое не было исполнено до 10 августа 2018 года, когда было выдано повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства до 10 февраля 2019 года. Но и это предписание не исполнено. К 13 февраля 2019 года земельный участок площадью 25 кв.м был занят баней, от строения не освобожден.

По состоянию на 17 июля 2020 года самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м. и расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, микрорайон Валим, квартал 4,21, за границами участка с кадастровым номером N от строения не освобожден.

Суд, руководствуясь статьями 1-3, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в береговой полосе реки Волхов за пределами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположена и используется Логошей С.А. хозяйственная постройка (баня). Правоустанавливающие документы на строение и земельный участок под указанным строением отсутствуют. Земельный участок, на котором расположена баня, не предоставлялся Логоше С.А. ни на праве собственности, ни на праве аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Факт самовольного занятия и использования обозначенного в иске земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта для размещения постройки ответчиком подтверждается материалами дел об административном правонарушении в отношении ответчика.

Представленные процессуальным истцом доказательства нарушения ответчиком положений ст. 6 ВК РФ им не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что баня им не возводилась и не приобреталась, опровергаются пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка, материалами проверок прокуратуры, Управления Росреестра по Ленинградской области, двух дел об административных правонарушениях. Правомерность использования ответчиком земельного участка, на котором расположено спорное строение, собранными по делу доказательствами не подтверждена.

Установив, что строение ответчика на береговой полосе водного объекта препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, реке, передвижению и пребыванию около реки и нарушает режим использования земельного участка, суд в соответствии со статьей 206 ГПК РФ определилсрок для добровольного исполнения решения суда о сносе самовольной постройки - бани до 1 сентября 2021 года с учетом того, что ответчик более 14 лет игнорирует требования земельного и природоохранного законодательства, уклонился от исполнения предписаний Волховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логоши Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кузнецова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка