Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 декабря 2020 года по иску прокурора города Оренбурга к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о признании бездействия незаконным, возложении обязанность обеспечить выполнение капитального ремонта многоквартирных домов,

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

прокурор города Оренбурга обратился в суд с иском, указав, что органами прокуратуры города проведена проверка исполнения требований законодательства при организации и осуществлении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: (адрес)А, (адрес).

06.05.2020 г. и 02.06.2020 г. между Некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее Фонд) и ООО "*** заключены договоры N N на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных но адресам: (адрес)A, (адрес). Срок выполнения работ подрядчиком в соответствии с вышеуказанными договорами установлен до 01.09.2020 г.

В нарушение Правил, по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в результате ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту крыш вышеуказанных многоквартирных домов, допущено увлажнение перекрытий атмосферными осадками, повлекшее возникновение протечек в жилых помещениях и причинение ущерба жителям многоквартирных домов.

Согласно справке МБУ "УКС", составленной по результатам выхода на кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)А, в соответствии с локально-сметным расчетом выполнены работы лишь на сумму 130 051 руб.

Проведенной (дата) проверкой установлено, что по капитальному ремонту кровли многоквартирного (адрес) работы проведены на 4,8 % от сметной стоимости работ, по многоквартирному дому N по (адрес) - на 2,9 % от сметной стоимости работ.

Таким образом, установлено, что работы на объектах надлежащим образом не организованы, крыши раскрыты. Выявлены многочисленные факты причинения ущерба гражданам в результате протечек в жилых помещениях, что создает непосредственную угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

При этом заказчик НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" не только не обеспечил понуждение подрядной организации к своевременному исполнению обязательств, но и не принял надлежащих мер к предотвращению фактов причинения ущерба жителям вышеуказанных многоквартирных домов, возникновению угрозы их жизни и здоровью.

В связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" своих должностных обязанностей в нарушение требований статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных договоров, не обеспечен контроль за выполнением подрядной организацией работ по капитальному ремонту крыш, чем причинен ущерб гражданам, проживающих в многоквартирных домах, созданы условия для причинения вреда их жизни и здоровью.

Факт невыполнения капитального ремонта в установленные договорами сроки свидетельствует о бездействии фонда по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества.

Просил суд признать незаконным бездействие Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", выразившееся в невыполнении в установленные сроки капитального ремонта общего имущества (крыш) в многоквартирных домах, расположенных в городе Оренбурге по адресам: (адрес)А, (адрес).

Возложить на Некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества (крыш) в многоквартирных домах, расположенных в городе Оренбурге по адресам: (адрес)А, (адрес).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что органами прокуратуры проведен дополнительный анализ реализации на территории города региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Установлено, что, несмотря на установившиеся отрицательные температуры воздуха и наступление осенне-зимнего периода, а также на истечение сроков исполнения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных Фондом, по настоящее время не окончены работы по капитальному ремонту общего имущества в следующих многоквартирных домах: (адрес)А, (адрес)А, (адрес)Д, (адрес), (адрес) (капитальный ремонт фасада);

Окончательно просит суд:

Признать незаконным бездействие Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", выразившееся в невыполнении в установленные сроки капитального ремонта общего имущества (крыш и фасадов) в многоквартирных домах, расположенных в городе Оренбурге по адресам: (адрес)А, (адрес)А, (адрес)Д, (адрес), '/г, (адрес)

Возложить на Некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества (крыш и фасадов) в многоквартирных домах, расположенных в городе Оренбурге по адресам: (адрес)А, (адрес)А, (адрес)Д, (адрес), (адрес)

Представители третьих лиц ООО УК "Маяк", ООО "УК ЖФ "Центральная", ООО УКЖФ "Чкаловская", ООО "УК ЖФ "Северная", ООО "УК "Деповская", ООО "УК "Эталон" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора города Оренбурга Мирошникова Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержали, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Драгожилова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО "УК ЖФ "Комфорт" Кайратов Т.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства (адрес)", выразившееся в невыполнении в установленные сроки капитального ремонта общего имущества (крыш и фасадов) в многоквартирных домах, расположенных в городе Оренбурге по адресам: (адрес)А, (адрес)А, (адрес)Д, (адрес), (адрес)

Возложил на Некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества (крыш и фасадов) в многоквартирных домах, расположенных в городе Оренбурге по вышеуказанным адресам.

С решением суда не согласился ответчик, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на принятие мер в рамках обязательств при осуществлении работ подрядными организациями по договорам по капитальному ремонту, а также неисполнимость принятого решения без указания срока исполнения обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества МКД.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В письменном заявлении ООО "УК "Эталон" просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Христич Т.В. приобщила письменные возражения на апелляционную жалобу, которые поддержала, полагая решение суда законным и обоснованным.Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора, в том числе относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.10.2019 г. N 774-пп утвержден краткосрочный план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах" на 2020 - 2022 годы", в который включены работы по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: (адрес)А, (адрес)А, (адрес)Д, (адрес), (адрес) (капитальный ремонт крыши); а также работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных по адресам: (адрес), (адрес)

Судом установлено, что между Фондом и подрядчиками в период с марта по декабрь 2020 г. заключены договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: (адрес)А, (адрес)А, (адрес)Д, (адрес), пер(адрес) По условиям договора срок производства работ -100 дней с даты заключения договора.

Фондом в связи с неоднократным нарушением подрядчиком своих обязательств расторгнуты с (дата).в одностороннем порядке договора с ООО "***" от (дата), (дата) в отношении МКД: (адрес); (адрес)А; (адрес), с ООО "***" с (дата) в отношении проведения работа по адресам:(адрес)Д, с (дата) ООО "***" по адресу: (адрес), (адрес). Заключены договора подряда с новыми подрядчиками.

В ходе обследования МКД установлено, что по дому (адрес) (адрес) общий процент выполнения капитального ремонта крыши- 90 %. Общий процент выполнения капремонта крыши по дому (адрес) - 85%, по дому (адрес)А - 80%, по дому (адрес) - 80%. По состоянию на (дата) по адресу (адрес) работы завершены, производится проверка приемо-сдаточной документации.

В отношении иных многоквартирных домов работы по капитальному ремонту не завершены, установлено отставание от графика производства работ, общий процент объема выполненых работ не достигает 50%.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком ни по одному из объектов не представлены акты приемки выполненных работ, свидетельствующих о завершении капитального ремонта МКД. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за качеством и сроками оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями, применении своевременных мер реагирования к контрагентам, нарушающим сроки производства работ, что привело к затягиванию капитального ремонта кровли и фасадов многоквартирных домов, следовательно обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества вышеуказанных МКД правомерно возложена судом на ответчика.

При судом установлено, что допущенным бездействием ответчика нарушаются права и интересы собственников помещений МКД, актами осмотров жилых помещений, находящихся в МКД по вышеуказанным адресам, установлены факты залитий жилых помещений, допущенных при производстве работ по капитальному ремонту крыш.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда, которым срок исполнения работ по капитальному ремонту МКД не установлен.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирных домов по адресу: (адрес)Д (дата) между Фондом и ООО "***" заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыш, срок производства работ - 100 календарных дней.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору от (дата), заключенного Фондом с ООО "***", срок производства работ по договору продлен до (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.204 ГПК РФ, учитывая принцип исполнимости решения суда и, что срок проведения капитального ремонта части многоквартирных домов на дату принятия решения судом первой инстанции 25 декабря 20120 года не наступил, а также, учитывая погодные условия допустимые для производства работ, судебная коллегия полагает необходимым установить предельный срок проведения капитального ремонта общего имущества МКД - 01.07.2021 года, в связи с чем решение суда изменить, дополнив абзац 3 резолютивной части указанием на срок "... до 01.07.2021 года".

Довод апелляционной жалобы о том, что Фондом принимались меры к подрядчикам, не может быть принят судебной коллегией во внимание. Принятие таких мер, о чем указывает апеллянт в жалобе, письма с требованиями к подрядчикам о соблюдении договорных обязательств, взыскание штрафа с подрядной организации за нарушение сроков исполнения договора не является достаточным для осуществления надлежащим образом возложенных на Фонд обязательств, в частности по исполнению требований законодательства по контролю за качеством и сроками оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, учитывая, что меры Фондом принимались по прошествии длительного периода времени (от трех до шести месяцев) с момента заключения договора подряда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 декабря 2020 года изменить, дополнить абзац 3 резолютивной части указанием на срок до 01.07.2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка