Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2458/2020
Судья Комарова Л.В. дело N 33-2458/2020
2-701/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 4 августа 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 марта 2020 г. и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 марта 2020 г., которыми постановлено:
Исковые требования Устюжанинова К.И. удовлетворить.
Признать незаконными и отменить распоряжения главы администрации г. Кирова от 24 января 2019 г. <данные изъяты>, от 22 февраля 2019 г. <данные изъяты>, от 22 марта 2019 г. <данные изъяты> от 25 апреля 2019 г. <данные изъяты>, 28 мая 2019 г. <данные изъяты>, от 27 июня 2019 г. <данные изъяты> в части лишения премии Устюжанинова К.И..
Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации г. Кирова от 19 апреля 2019 <данные изъяты> в части лишения премии за выполнение особо сложных и важных заданий Устюжанинова К.И..
Взыскать за счет средств казны муниципального образования "Город Киров" с администрации г. Кирова в пользу Устюжанинова К.И. денежные средства в сумме 76155,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
Устюжанинов К.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Киров" о защите трудовых прав. В обоснование указал, что с 2007 г. состоит на муниципальной службе в администрации муниципального образования г. Киров. В период прохождения службы подвергся дискриминации, необоснованно отстранялся от исполнения обязанностей, привлекался к дисциплинарной ответственности, которые явились основанием нарушения его прав в сфере оплаты труда. Просил признать незаконными и отменить распоряжения главы администрации г. Кирова от 24 января 2019 г. <данные изъяты>, от 22 февраля 2019 г. <данные изъяты> от 22 марта 2019 г. <данные изъяты>, от 25 апреля 2019 г. <данные изъяты>, 28 мая 2019 г. <данные изъяты>, от 27 июня 2019 г. <данные изъяты> в части лишения Устюжанинова К.И. ежемесячных денежных выплат, признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации г. Кирова от 19 апреля 2019 г. <данные изъяты> в части лишения Устюжанинова К.И. премии за выполнение особо сложных и важных заданий; взыскать с администрации г. Кирова неначисленные выплаты (ЕДП и премию за выполнение особо сложных и важных заданий за 1 кв. 2019 года) в сумме 76155,21 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб.
Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.
В апелляционной жалобе администрация г. Кирова решение и дополнительное решение суда просит отменить. Указывает, что судом нарушен принцип единообразия судебной практики, а именно практики Первомайского районного суда г.Кирова по аналогичным делам. Факт дискриминации Устюжанинова К.И. не подтвержден, т.к. он не единственный работник, которому был снижен размер денежного поощрения. Согласно положению об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании "Город Киров", оплата труда муниципальных служащих производится в виде денежного содержания, которое, в том числе состоит из ежемесячного денежного поощрения и премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Согласно положению о выплате ЕДП..., ЕДП устанавливается в целях стимулирования своевременного и добросовестного исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, при применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания ЕДП не выплачивается либо его размер снижается. Согласно Положению о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение своих обязанностей, за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальному служащему может быть выплачена премия, конкретный размер премии не установлен, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Администрацией г.Кирова в полном объеме были представлены доказательства существования фактов нарушения Устюжаниновым К.И. должностных обязанностей в спорный период, на основании которых он был лишен ЕДП и премии. Оснований, по которым суд не принял указанные доказательства, в решении суда не указаны. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств необоснованности лишения Устюжанинова К.И. спорных выплат.
В возражении на апелляционную жалобу Устюжанинов К.И. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение и дополнительное решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г. Кирова Фетисова Т.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что доказательства причинения моральных и физических страданий истцу в материалах дела отсутствуют, решение суда в данной части не обосновано.
Устюжанинов К.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и решение, дополнительное решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
В соответствии с п. 1 ст. 144 ТК РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Положением об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской думы от 27 июня 2012 г. N 4/3 предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего в муниципальном образовании "Город Киров" производится в виде денежного содержания, которое состоит, в том числе из ежемесячного денежного поощрения и ежеквартальной премии за выполнение особо важных и сложных заданий.
Размер денежного содержания муниципального служащего определяется трудовым договором в соответствии с замещаемой им должностью.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к трудовому договору муниципального служащего от 26 декабря 2018 г. <данные изъяты> <данные изъяты> Устюжанинову К.И. установлено ежемесячное денежное поощрение в размере до <данные изъяты> % должностного оклада и ежеквартальная премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере до <данные изъяты> % должностного оклада.
Как установлено судом первой инстанции, с 2007 г. по 28 февраля 2020 г. Устюжанинов К.И. являлся муниципальным служащим. На основании приказа главы администрации г. Кирова от 2 июля 2018 г. <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты>, а с 26 декабря 2018 г. переведен на должность <данные изъяты>
На основании распоряжений администрации главы г. Кирова от 24 января 2019 г. <данные изъяты>, от 20 февраля 2019 г. <данные изъяты>, от 22 марта 2019 г. <данные изъяты>, от 25 апреля 2019 г. <данные изъяты> от 28 мая 2019 г. <данные изъяты> от 27 июня 2019 г. <данные изъяты> за неэффективное и недобросовестное исполнение должностных обязанностей, невыполнение поручений, указанных в протоколах по результатам совещаний <данные изъяты> от 17 января 2019 г. и <данные изъяты> от 23 января 2019 г., невыполнение п.<данные изъяты> Положения о выплате единовременного денежного поощрения, Устюжанинову К.И. за январь 2019 г. размер ежемесячного денежного поощрения снижен и выплачен в размере <данные изъяты>% должностного оклада, с февраля по июнь 2019 г. Устюжанинов К.И. лишен выплаты в полном объеме.
На основании распоряжения главы администрации г. Кирова от 19 апреля 2019 г. <данные изъяты> Устюжанинов К.И. лишен премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2019 г.
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу, что указанные выше распоряжения главы администрации г. Кирова являются незаконными и подлежат отмене.
При этом судебная коллегия также полагает правильным вывод суда, что относимых и допустимых доказательств существования конкретных фактов нарушений Устюжаниновым К.И. должностных обязанностей в спорный период, явившихся основанием для неосуществления спорных выплат и соблюдения процедуры принятия решения о снижении либо лишении спорной выплаты, не представлено.
Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре установлен факт дискриминации трудовых прав муниципального служащего Устюжанинова К.И. со стороны работодателя, выразившийся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, создании неблагоприятных условий труда, что повлекло лишение его гарантированного вознаграждения за труд в отсутствие на то законных оснований.
В целях восстановления трудовых прав работника, судом первой инстанции с администрации г.Кирова за счет средств казны муниципального образования "Город Киров" в пользу Устюжанинова К.И. взысканы денежные средства в сумме 76155,21 руб., а также компенсация морального вреда.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их обоснованными.
Распоряжением главы администрации г. Кирова от 24 августа 2012 г. <данные изъяты> утверждено Положение о выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим муниципального образования "Город Киров", в п.7 которого закреплено, что конкретный размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается распоряжением (приказом) представителя нанимателя (работодателем). Ежемесячное денежное поощрение не выплачивается либо размер его может быть снижен за неэффективное и недобросовестное исполнение должностных обязанностей. Снижение ежемесячного денежного поощрения производится за тот расчетный месяц, в котором представителю нанимателя стало известно об упущениях по службе. При применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания ежемесячное денежное поощрение не выплачивается либо размер его снижается за тот расчетный месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание (п.8).
Положением о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим муниципального образования "Город Киров" утвержденного распоряжением главы г. Кирова от 24 августа 2012 г. <данные изъяты> (далее - Положение о выплате премии), предусмотрено, что премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также личного вклада муниципального служащего в выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на орган местного самоуправления. Премия является составляющей частью денежного содержания муниципального служащего и выплачивается в размере до 60% должностного оклада за счет выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда муниципальных служащих. Конкретный размер премии устанавливается распоряжением (приказом) представителя нанимателя (работодателя).
Выплата ежемесячного денежного поощрения, а также премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальных служащих, установление их конкретного размера являются правом работодателя и зависят от эффективного и добросовестного труда, личного вклада муниципального служащего в выполнение особо важных и сложных заданий.
Между тем, снижение, либо лишение ежемесячного денежного поощрения, а также премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальных служащих должны быть мотивированы и не могут быть обусловлены дискриминацией работника со стороны работодателя. Право на установление конкретного размера ежемесячного денежного поощрения, премии не является неограниченным и не освобождает работодателя от установления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей и соблюдения процедуры принятия решения о снижении либо лишении спорной выплаты.
При отсутствии претензий со стороны работодателя к работе работника и фактов нарушения работником трудовой дисциплины необоснованный и неправомерный факт лишения его спорных выплат (в отличие от большинства сотрудников организации) является дискриминацией работника и нарушением его трудовых прав, не соответствует как ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ТК РФ, так и нормам международного права, запрещающим дискриминацию в сфере труда.
Право каждого лица на справедливые и благоприятные условия труда, гарантированное ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), состоит, в том числе в равном вознаграждении за труд равной ценности без какого бы то ни было различия. Согласно ст. 6 Пакта право на труд включает и право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека при дискриминации должно быть установлено, что другие лица в аналогичной или подобной ситуации имеют преимущества, и нет разумного или объективного оправдания этого различия (Nerva and others v United Kingdom от 24 сентября 2002 г. N 42295/98).
В пункте 2 ст. 2 указанного Пакта (1966 г.) закреплено, что участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.
Факт дискриминации трудовых прав муниципального служащего Устюжанинова К.И. со стороны работодателя, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии дискриминации со стороны работодателя, как на то указывает в апелляционной жалобе представитель ответчика, не представлено.
Неэффективность и неисполнение должностных обязанностей в целях соблюдения прав работника подлежат установлению и доказыванию. Фактом ненадлежащего исполнения своих обязанностей может являться лишь неисполнение конкретных обязанностей, перечисленных в должностных инструкциях, а также отдельных поручений работодателя.
Неисполнение работником п.<данные изъяты> Положения о выплате единовременного денежного поощрения не может быть признано установленным. Внося представление о снижении, либо лишении Устюжанинова К.И. спорной выплаты, представитель работодателя ограничился формальным указанием неисполнения п.<данные изъяты> Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения, не указав, в чем конкретно заключается ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений поручений, заданий вышестоящих в порядке подчиненности руководителей истцом.
Также не представлено доказательств невыполнения истцом поручений, указанных в протоколах совещаний <данные изъяты> от 17 января 2019 г. и <данные изъяты> от 23 января 2019 г.
По всем фактам неисполнения, по мнению работодателя, Устюжаниновым К.И. своих должностных обязанностей, последним были даны объяснения, из которых следует, что для исполнения поручений Устюжаниновым К.И. предпринимались все возможные, в рамках своих полномочий, меры, неисполнение каких-либо пунктов поручений происходило по независящим от Устюжанинова К.И. обстоятельствам, в том числе по причине необоснованного отстранения его от должности.
Представленные ответчиком протоколы совещаний в <данные изъяты> не являются доказательством ненадлежащего исполнения Устюжаниновым К.И. своих должностных обязанностей. Ответчиком не представлено доказательств, что факты, изложенные в протоколах заседаний комиссии, и представлениях действительно имели место, не указано какие именно были допущены нарушения Устюжаниновым К.И. при исполнении своих должностных обязанностей. Не указано, какие конкретно трудовые обязанности истец не исполнил, не названы действия или бездействия истца, послужившие причиной невыполнения обязанностей и поручений без уважительных причин.
Как следует из распоряжений о выплате ежемесячного денежного поощрения и распоряжения о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий, при наличии у других сотрудников указания на неэффективное и недобросовестное исполнение должностных обязанностей, невыполнение п. <данные изъяты>, остальным сотрудникам производилось незначительное снижение размера ежемесячного денежного поощрения и премии не в полном объеме. Устюжанинов К.И. в отсутствие разумного или объективного оправдания этого различия, полностью лишался спорных выплат на протяжении нескольких месяцев (т.1 л.д. 247-250, т. 2, л.д. 1-2, 5-11). Тем самым допущена дискриминация в сфере труда и ухудшено по сравнению с другими работниками положение Устюжанинова К.И., что противоречит положениям ст. 3 ТК РФ.
Для защиты своих прав Устюжанинов К.И. неоднократно писал объяснения, направлял жалобы работодателю и в прокуратуру по вопросу нарушения его прав, выражавшееся в субъективной и несправедливой оценке исполнения им должностных обязанностей, притеснений со стороны руководителя, оспаривал приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ( т.1, л.д. 89-102, 105-112, 117-119, 122, 128-130).
Необоснованность снижения и лишения Устюжанинова К.И. ежемесячного денежного поощрения, квартальной премии, необоснованность отстранения от работы, незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности, неисполнение приказов работодателя в спорный период также опровергнуты судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установившими нарушение прав работника со стороны работодателя, а также результатами проверок органов прокуратуры, подтверждающими создание истцу неблагоприятных условий труда, ограничение его права на труд (т.1, л.д. 62-70, 72-73, 103-104).
Все указанные факты указывают на то, что на протяжении длительного времени со стороны руководителя к Устюжанинову К.И. предъявлялись необоснованные претензии к исполнению им должностных обязанностей, на предвзятое отношение руководителя к истцу, выражавшееся в создании условий, препятствующих надлежащему исполнению им должностных обязанностей, что следует квалифицировать как дискриминацию по отношению к подчиненному.
Кроме того, в нарушение п.11 Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения Устюжанинов К.И. не ознакомлен с документами, являющимися основанием для снижения либо лишения спорных выплат. Доказательств того, что со всеми фактами снижения или лишения выплаты ежемесячного денежного поощрения, премии Устюжанинов К.И. был ознакомлен, как на то ссылается представитель администрации в апелляционной жалобе, не представлено.
Довод жалобы ответчика о нарушении принципа единообразия судебной практики, со ссылкой на иные судебные акты, подлежит отклонению, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, с учетом иных фактических обстоятельств, преюдициального значения для суда не имеют, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда в результате нарушения его трудовых прав, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ТК РФ сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца, установлен факт дискриминации работника со стороны работодателя, в связи с чем истец претерпел нравственные страдания, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой является разумным, соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы представителя ответчика о том, что представителем ответчика неоднократно были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, в решении суда обоснования причин отказа в приобщении к материалам дела представленных ответчиком документов не указано, необоснованны и противоречат материалам дела. Все заявленные представителем администрации г. Кирова <данные изъяты>. ходатайства рассмотрены судом первой инстанции в судебном заседании, представленные доказательства приобщены к материалам дела (т.2, л.д.50-56).
Доводы о том, что отмена распоряжений является безосновательной поскольку истцом не были оспорены представления начальника управления, на основании которых были вынесены оспариваемые распоряжения, отклоняются. Именно распоряжение является актом работодателя, на основании которого истец был лишен спорных выплат.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием позиции ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 марта 2020 г. и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
