Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2458/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2458/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2019 года, которым постановлено:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" удовлетворить частично.

Произвести замену истца (взыскателя) - акционерного общества "Райффайзенбанк" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" (место нахождения: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 31 "А", стр.1, 20 этаж, пом.1, комн.10, ОГРН: 1117746648821,ИНН/КПП: 7714848430/771401001) по гражданскому делу (номер) по иску АО "Райффайзенбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой центр" о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В.,
установил:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2016 года с П. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее АО "Райффайзенбанк") взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 174 934 рубля 83 копейки, задолженность по договору о выпуске кредитной карты от (дата) в размере 85 807 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля 42 копейки.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" (далее ООО "КДЦ") обратилось в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) и выдаче дубликатов исполнительного документа по данному гражданскому делу, мотивируя свое заявление тем, что на основании указанного решения суда АО "Райффайзенбанк" выдан исполнительный лист серии ФС (номер), который предъявлен в отдел судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Югре. 15 октября 2016 года между ООО "КДЦ" и АО "Райффайзенбанк" заключен договор цессии, согласно которому от АО "Райффайзенбанк" к ООО "КДЦ" перешли права требования по кредитному договору (номер) от (дата) и договору о выпуске кредитной карты от (дата). Местонахождение исполнительного листа серии ФС (номер) заявителю неизвестно.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
ООО "КДЦ" в частной жалобе просит определение отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, и удовлетворить требование в указанной части - выдать дубликат исполнительного листа, ссылаясь на то, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа были приложены доказательства его утраты: заверенная копия договора уступки прав требований (цессии) (номер) от 15 октября 2016 года, на основании которого АО "Райффайзенбанк" передало утраченный исполнительный лист правопреемнику ООО "КДЦ"; сведения с официального сайта об окончании исполнительного производства и отсутствии на исполнении в настоящее время утраченного исполнительного листа; справка директора ООО "КДЦ" об утрате исполнительного листа при смене фактического нахождения ООО "КДЦ" в городе Москва в 2018 году, в связи с чем возложение на заявителя бремени предоставления еще доказательств утраты исполнительного документа носит избыточный, чрезмерный характер и является очевидно неисполнимым.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Определение обжалуется только в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был выдан исполнительный лист ФС (номер) о взыскании задолженности в отношении должника П. на основании решения от 10 марта 2016 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2016 года по иску АО "Райффайзенбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) (номер) от 15 октября 2016 года АО "Райффайзенбанк" передало утраченный исполнительный лист правопреемнику ООО "КДЦ" (л.д.92-96).
Как следует из справки директора ООО "КДЦ" от 12 августа 2019 года исполнительный лист, выданный Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу (номер) о взыскании с П. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины утрачен при смене фактического нахождения ООО "КДЦ" в городе Москва в 2018 году (л.д.91).
В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации исполнительное производство (номер)-ИП от 4 августа 2016 года в отношении П. окончено 13 декабря 2016 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Согласно ответу отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на 7 октября 2019 года исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении П. в пользу АО "Райффайзенбанк" не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.108).
Взыскатель ООО "КДЦ" обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой (л.д. 86-87).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.
Таким образом, как следует из материалов дела, исполнительный документ был утрачен.
В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.
Пункт 3.1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доказательства фактического исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Поскольку содержащиеся в обжалуемом определении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой центр" о выдаче дубликата исполнительного документа, разрешить вопрос по существу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" дубликат исполнительного листа серии ФС (номер), выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения от 10 марта 2016 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2016 года, по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, должником по которому является П..
В остальной части определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка