Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Агарковой И.П., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко Е.С. к Даниловой О.С., Бородич М.В., Горшковой О.В., Юловой Ю.С., Тихонову А.А., Трофимову Д.С., информационному порталу "Балаково 24", учредителю сайта с доменным именем go64.ru Ивановой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе Луценко Е.С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Луценко Е.С. - адвоката Слепневой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Даниловой О.С., Юловой Ю.К., Бородич М.В., Горшковой О.В. - Мартынова Ю.Б., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Луценко Е.С. обратилась в суд с иском к Даниловой О.С., Бородич М.В., Горшковой О.В., Юловой Ю.К., Тихонову А.А., Трофимову Д.С., информационному порталу "Балаково 24", учредителю сайта с доменным именем go64.ru Ивановой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указано, что истец занимает должность заведующего эпидемиологическим отделом - врача - эпидемиолога в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Саратовский медицинский центр Федерального медико - биологического агентства" (далее - ФГБУЗ СМЦ ФМБА России). 11 июня 2019 года в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Типичный Балаково!", администратором которого является Тихонов А.А., на странице по адресу: <данные изъяты> ответчик Горшкова О.В. распространила в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно обвинения в использовании Луценко Е.С. своего служебного положения в личных целях. 28 июня 2019 года в 23 часа 33 минуты и 20 августа 2019 года в 12 часов 25 минут в социальной сети "В Контакте" на странице по адресу: <данные изъяты> ответчик Бородич М.В. осуществила репост записи по адресу: <данные изъяты>. 26 июня 2019 года Бородич М.В. в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы", администратором которого является Трофимов Д.С., на странице по адресу: <данные изъяты> распространила в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно обвинения Луценко Е.С. в нарушении должностных обязанностей и использовании своего служебного положения в личных целях. 11 июня 2019 года и 27 июня 2019 года в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы", 11 июня 2019 года и 27 июня 2019 года на информационном портале "Балаково 24", владельцем доменного имени которого является индивидуальный предприниматель Трофимов Д.С. (далее - ИП Трофимов Д.С.), 9 августа 2019 года на сайте города Балаково с доменным именем go64.ru, учредителем и владельцем которого является Иванова Е.А., распространена информация аналогичного характера. Кроме того, 11 июня 2019 года и 19 июля 2019 года в адрес Администрации Президента Российской Федерации поступили обращения N от 11 июня 2019 года и N от 18 июля 2019 года ответчиков Бородич М.В., Горшковой О.В., Юловой Ю.К., Даниловой О.С., содержащие ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца. На основании изложенного, Луценко Е.С. просила суд:
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные: 11 июня 2019 года в 15 часов 47 минут Горшковой О.В. в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Типичный Балаково!" на странице по адресу: <данные изъяты>; 28 июля 2019 года в 23 часа 33 минуты и 20 августа 2019 года в 12 часов 25 минут Бородич М.В. в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на странице по адресу: <данные изъяты> репост записи по адресу: <данные изъяты>; 26 июня 2019 года в 20 часов 54 минуты Бородич М.В. в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы" на странице по адресу: <данные изъяты>, следующего содержания: "...с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом..."; "Вот так врач эпидемиолог с ФГБУЗ СМЦ ФМБА России Луценко Е.С., используя свое служебное положение, нарушая свои должностные обязанности, заняла под свой личный склад в своих корыстных целях здание Проходной, принадлежащей ФГБУЗ СМЦ ФМБА Российской Федерации"; "Вот такими пакетами этот "врач" выносит мясо с пищеблока";
- обязать Тихонова А.А. - администратора сообщества "Типичный Балаково!" в социальной сети "В Контакте" немедленно после вступления решения суда в законную силу удалить сообщение Горшковой О.В. с фото-, видеоматериалами, размещенными на странице по адресу: <данные изъяты>, с одновременным удалением указанного контента, разместить в открытом доступе на странице сообщества текст решения суда по данному делу без права его удаления;
- обязать Бородич М.В. немедленно после вступления решения суда в законную силу удалить со своей персональной страницы в социальной сети "В Контакте" по адресу: <данные изъяты> репосты, размещенные 28 июня 2019 года в 23 часа 33 минуты и 20 августа 2019 года в 12 часов 25 минут, с одновременным удалением указанного контента, опубликовать на своей персональной странице текст решения суда по данному делу без права его удаления;
- обязать Трофимова Д.С. - администратора сообщества "Балаково и Балаковцы" немедленно после вступления решения суда в законную силу удалить информацию, фото-, видеоматериалы, размещенные на странице по адресу: <данные изъяты> под заголовком "Из пищеблока одной из балаковских больниц выносят мясо"; на странице по адресу: <данные изъяты> под заголовком "Балаковские доктора пользуются казенными помещениями в личных целях", разместить в открытом доступе на странице сообщества текст решения суда по данному делу без права его удаления;
- обязать Трофимова Д.С. - владельца доменного имени информационного портала "Балаково 24" немедленно после вступления в законную силу решения суда удалить информацию, размещенную на информационном портале "Балаково 24" на странице по адресу: <данные изъяты> под заголовком "Из пищеблока одной из Балаковских больниц выносят мясо"; на странице по адресу: <данные изъяты> под заголовком "Балаковские доктора пользуются казенными помещениями в личных целях", разместить в принадлежащем ему электронном средстве массовой информации текст решения суда по данному делу;
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 9 августа 2019 года в 11 часов 41 минуту в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте города Балаково с доменным именем go64.ru по адресу: <данные изъяты> в статье под заголовком "Медсанчасть строгого режима", следующего содержания: "...она постоянно злоупотребляет своим служебным положением"; "Здание проходной медсанчасти Екатерина Сергеевна использует как склад", "... своими злоупотреблениями завэпидотдела добралась и до пищеблока. Скорее всего, достала она и поваров, они стали от нее откупаться мясом", "Факт забора мяса из пищеблока рабочие тоже зафиксировали", "сама она не стесняется подозревать медсестер в воровстве дезсредств, утверждает, что все воры! И это происходит при посторонних и больных. Некоторых коллег из младшего персонала до истерики доводила", "Это здание федерального значения, она не оформляет договор аренды, лишает государство денег. Использует служебное положение в корыстных целях", "отношение к обслуживающему персоналу на уровне рабовладельца, только за любую провинность не удар розгами, а по заработной плате штрафом", "Постоянные оскорбления медицинского персонала у нее в порядке вещей... ей ничего не стоит подойти и сказать: "Ты дура!", "Ты идиотка!";
- обязать Иванову Е.А. - учредителя и владельца сайта с доменным именем go64.ru немедленно после вступления в законную силу решения суда удалить информацию, размещенную в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте города Балаково с доменным именем go64.ru на странице с сетевым адресом: <данные изъяты> статью под заголовком "Медсанчасть строгого режима", разместить в принадлежащем ей электронном средстве массовой информации текст решения суда по данному делу без права удаления;
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Горшковой О.В.,
Бородич М.В., Даниловой О.С., Юловой Ю.К., в обращениях от
11 июня 2019 года N, от 18 июля 2019 года N, направленных в Администрацию Президента Российской Федерации.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С. отказано.
Луценко Е.С. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о том, что распространенные ответчиками сведения соответствуют действительности.
Представителем ФГБУЗ СМЦ ФМБА России в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом с 24 января 2003 года Луценко Е.С. занимала должность заведующего эпидемиологическим отделом - врача - эпидемиолога в ФГБУЗ СМЦ ФМБА России.
11 июня 2019 года в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Типичный Балаково!" на странице по адресу: <данные изъяты> ответчик Горшкова О.В. распространила сведения следующего содержания: "...с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом...".
28 июня 2019 года и 20 августа 2019 года в социальной сети "В Контакте" на странице по адресу: <данные изъяты> ответчик Бородич М.В. осуществила репост указанной записи.
26 июня 2019 года Бородич М.В. в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы" на странице по адресу: <данные изъяты> распространила сведения следующего содержания: "Вот так врач эпидемиолог с ФГБУЗ СМЦ ФМБА России Луценко Е.С., используя свое служебное положение, нарушая свои должностные обязанности, заняла под свой личный склад в своих корыстных целях здание Проходной, принадлежащей ФГБУЗ СМЦ ФМБА Российской Федерации"; "Вот такими пакетами этот "врач" выносит мясо с пищеблока".
11 июня 2019 года и 27 июня 2019 года в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы" на страницах по адресам: <данные изъяты> под заголовками: "Из пищеблока одной из балаковских больниц выносят мясо"; "Балаковские доктора пользуются казенными помещениями в личных целях" опубликована информация о сообщениях, размещенных в социальных сетях Горшковой О.В., Бородич М.В., со ссылками на источники.
11 июня 2019 года на информационном портале "Балаково 24" на страницах по адресам: <данные изъяты>
<данные изъяты> под заголовками: "Из пищеблока одной из Балаковских больниц выносят мясо"; "Балаковские доктора пользуются казенными помещениями в личных целях" опубликована информация о сообщениях, размещенных в социальных сетях Горшковой О.В., Бородич М.В.
9 августа 2019 года на сайте города Балаково с доменным именем go64.ru на странице по адресу: <данные изъяты> опубликована статья под заголовком "Медсанчасть строгого режима", в которой цитируются высказывания и мнения работников ФГБУЗ СМЦ ФМБА России об исполнении должностных обязанностей заведующим эпидемиологическим отделом - врачом - эпидемиологом Луценко Е.С. Статья также содержит ответы на обращения от
11 июня 2019 года N, от 18 июля 2019 года N, данные Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 18 июля 2019 года N А26-02-81484371, от 26 июля 2019 года N А26-02-81484391. При этом редакцией указанного средства массовой информации указано, что опубликованный материал является обращением в прокуратуру.
В материалах дела имеются обращения от 11 июня 2019 года N, от 18 июля 2019 года N начальника СТО ФГБУЗ СМЦ ФМБА России Даниловой О.С., маляров Бородич М.В., Горшковой О.В., Юловой Ю.К., направленные в адрес Администрации Президента Российской Федерации, в которых заявителями указывается на злоупотребления должностными полномочиями Луценко Е.С., вынос данным лицом продуктов питания из пищеблока ФГБУЗ СМЦ ФМБА России.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что распространенные сведения соответствуют действительности, оспариваемые высказывания являются формой суждения в виде критики.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С. к Ивановой Е.А., как к учредителю и владельцу сайта с доменным имени go64.ru, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, изложенные статье, опубликованной 9 августа 2019 года на сайте города Балаково с доменным именем go64.ru, являются оценочным суждением и не могут рассматриваться как затрагивающее честь, достоинство или деловую репутацию истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С. к Горшковой О.В., Бородич М.В., Даниловой О.С., Юловой Ю.К. в связи с обращениями указанных ответчиков в Администрацию Президента Российской Федерации (обращения от 11 июня 2019 года N, от 18 июля 2019 года N) суд первой инстанции в данном случае установил, что имела место реализация гражданами конституционного права на обращение с целью проведения проверки сведений, изложенных в обращениях, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, при этом Луценко Е.С. в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков причинить ей вред, то есть что имело место злоупотребление правом.
Судебная коллегия полагает неправильным вывод суда о том, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности, не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С. к Горшковой О.В. и Бородич М.В. в связи с распространением указанными ответчиками сведений в отношении истца 11 июня 2019 года в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Типичный Балаково!" на странице по адресу: <данные изъяты>; 28 июня 2019 года и 20 августа 2019 года в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на странице по адресу: <данные изъяты>; 26 июня 2019 года в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы" на странице по адресу: <данные изъяты> по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, ч. 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, 3 июня 2019 года в адрес директора ФГБУЗ СМЦ ФМБА России от начальника СТО Даниловой О.С., маляров Бородич М.В., Горшковой О.В., Юловой Ю.К. поступил рапорт по факту выноса продуктов питания врачом - эпидемиологом Луценко Е.С. из пищеблока ФГБУЗ СМЦ ФМБА России, использования указанным должностным лицом в личных целях здания "Проходой", принадлежащего на праве оперативного управления ФГБУЗ СМЦ ФМБА России.
Согласно акту ФГБУЗ СМЦ ФМБА России от 27 июня 2019 года по результатам проведенной проверки комиссией сделан вывод о том, что факты, изложенные в рапорте от 3 июня 2019 года, не соответствуют действительности.
Таким образом, ответчиками Горшковой О.В., Бородич М.В. в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" в отношении истца распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Луценко Е.С., следующего содержания: "...с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом..."; "Вот так врач эпидемиолог с ФГБУЗ СМЦ ФМБА России Луценко Е.С., используя свое служебное положение, нарушая свои должностные обязанности, заняла под свой личный склад в своих корыстных целях здание Проходной, принадлежащей ФГБУЗ СМЦ ФМБА Российской Федерации"; "Вот такими пакетами этот "врач" выносит мясо с пищеблока", поскольку указанные сведения носят оскорбительный характер, выражены в форме утверждения о фактах нарушения Луценко Е.С. должностных обязанностей и использования своего служебного положения в личных целях, которые не были подтверждены по результатам проведенной ФГБУЗ СМЦ ФМБА России проверки. При этом ответчиками факт распространения указанных сведений не оспаривается, каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений по заявленным исковым требованиям в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. Довод ответчика Горшковой О.В. о том, что размещенные на странице по адресу: <данные изъяты> сведения не представляется возможным отнести к истцу, является несостоятельным, поскольку в комментариях к размещенной информации Горшкова О.В. подтверждает факт сообщения сведений о Луценко Е.С.
Судебная коллегия полагает, что критика понимается как отрицательное мнение, оценка чего-либо. Выражение мнения ответчиками Горшковой О.В., Бородич М.В. по вопросу осуществления должностных обязанностей Луценко Е.С., в том числе в виде критики, не дает оснований для освобождения их от ответственности как лиц, распространивших сведения, не соответствующие действительности, поскольку в данном случае такие сведения причинили вред ценностям, охраняемым Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть чести, достоинству и деловой репутации физического лица.
Наличие фактов выноса пищевых отходов из пищеблока и использования для осуществления должностных обязанностей помещения ФГБУЗ СМЦ ФМБА России не оспаривалось истцом. Вместе с тем распространенные ответчиками сведения о фактах использования Луценко Е.С. своего служебного положения в личных целях являются утверждениями о событиях, которые были проверены на предмет их соответствия действительности и не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки, они трактуются при их восприятии однозначным образом, порочат честь и достоинство, умаляют деловую репутацию истца. Указанные сведения не носят оценочного характера.
Судебной коллегией на основании части 1 статьи 327 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы принято информационное сообщение от 4 октября 2019 года, подписанное коллективом ФГБУЗ СМЦ ФМБА России, согласно которому размещение в период с июня 2019 года по август 2019 года в социальных сетях информации в отношении Луценко Е.С. связано с личными неприязненными отношениями группы работников службы по ремонту, обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений к указанному лицу.
Также судебной коллегией на основании части 1 статьи 327 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы принято сообщение общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - ООО "В Контакте") от 15 июня 2020 года, согласно которому администрация сайта произвела поиск по ключевым словам процитированного в запросе спорного информационного материала от 28 июня 2019 года и 20 августа 2019 года на персональной странице пользователя по адресу: <данные изъяты>, по результатам которого обнаружены следующие записи: <данные изъяты>, указанные записи представляют собой репост записи по адресу <данные изъяты> в сообществе по адресу <данные изъяты>. Записи по адресам: <данные изъяты> в настоящее время удалены.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании пунктов 3, 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С. к Бородич М.В., Горшковой О.В. о защите чести и достоинства. Исходя из объема заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), учитывая, что Луценко Е.С. не заявлены требования о возложении на Горшкову О.В. обязанности по опровержению распространенной информации, а записи по адресам: <данные изъяты> в настоящее время удалены, судебная коллегия считает необходимым принять в указанной части новое решение о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Луценко Е.С. сведений, распространенных Горшковой О.В. 11 июня 2019 года на странице по адресу: <данные изъяты> в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Типичный Балаково!", следующего содержания: "...с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом..."; признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Луценко Е.С. сведений, распространенных Бородич М.В. 28 июня 2019 года и 20 августа 2019 года на странице в социальной сети "В Контакте" по адресу: <данные изъяты> (записи <данные изъяты> - репост записи по адресу: <данные изъяты>), следующего содержания: "...с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом.."; признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Луценко Е.С. сведений, распространенных Бородич М.В. 26 июня 2019 года на странице по адресу: <данные изъяты> социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы", следующего содержания: "Вот так врач эпидемиолог с ФГБУЗ СМЦ ФМБА России Луценко Е.С., используя свое служебное положение, нарушая свои должностные обязанности, заняла под свой личный склад в своих корыстных целях здание Проходной, принадлежащей ФГБУЗ СМЦ ФМБА Российской Федерации"; "Вот такими пакетами этот "врач" выносит мясо с пищеблока"; возложении на Бородич М.В. обязанности удалить со страницы в социальной сети "В Контакте" <данные изъяты> записи <данные изъяты> - репост записи по адресу: <данные изъяты>, содержащие следующие сведения: "Вот в таком количестве с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом, якобы для своей собаки, а больные и без мяса похлебают!", опровергнуть распространенные сведения путем опубликования на указанной странице апелляционного определения по данному делу.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С. к Горшковой О.В., Бородич М.В., Даниловой О.С., Юловой Ю.К. в связи с обращениями указанных ответчиков в Администрацию Президента Российской Федерации, в также к ответчикам Тихонову А.А., Трофимову Д.С., информационному порталу "Балаково 24", Ивановой Е.А. - учредителю и владельца сайта с доменным имени go64.ru.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Таким образом, с учетом указанных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С. к Горшковой О.В., Бородич М.В., Даниловой О.С., Юловой Ю.К. в связи с обращениями указанных ответчиков в Администрацию Президента Российской Федерации (обращения от 11 июня 2019 года N, от 18 июля 2019 года N). Аналогичные основания для отказа в удовлетворении исковых требований имеются и в отношении ответчика Ивановой Е.А. - учредителя и владельца сайта с доменным имени go64.ru, поскольку опубликованная на сайте статья является обращением в прокуратуру.
Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Авторами информации, распространенной в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Типичный Балаково!" и на стене сообщества "Балаково и Балаковцы", являются ответчики Горшкова О.В. и Бородич М.В.
На основании пунктов 5.13.1, 6.4 Правил пользования сайтом "В Контакте" в процессе информирования и обсуждения в сообществе объектов обсуждений пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали.
Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.
Таким образом, поскольку ответственность за размещение информации несут зарегистрированные в социальной сети "В Контакте" пользователи, являющиеся также авторами данной информации, ответчики Тихонов А.А., Трофимов Д.С. как администраторы сообщества "Типичный Балаково!" и сообщества "Балаково и Балаковцы" в данном случае являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем заявленные к ним исковые требования удовлетворению не подлежали.
Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Как следует из материалов дела, сведения, размещенные в средстве массовой информации - информационном портале "Балаково 24", в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы", не содержат утверждений редакции и администратора сообщества о фактах нарушения истцом должностных обязанностей и использования Луценко Е.С. своего служебного положения в личных целях. При этом размещенная информация содержит оценочное мнение о сведениях, размещенных в социальных сетях Горшковой О.В., Бородич М.В.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации Луценко Е.С. к Даниловой О.С., Юловой Ю.К., Тихонову А.А., Трофимову Д.С., информационному порталу "Балаково 24", учредителю сайта с доменным именем go64.ru Ивановой Е.А, а также к ответчикам Горшковой О.В. и Бородич М.В. в связи с обращениями указанных лиц в Администрацию Президента Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Луценко Е.С. к Бородич М.В., Горшковой О.В. о защите чести и достоинства.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Луценко Е.С. сведения, распространенные Горшковой О.В. 11 июня 2019 года на странице по адресу: <данные изъяты> в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Типичный Балаково!", следующего содержания: "...с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом...".
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Луценко Е.С. сведения, распространенные Бородич М.В. 28 июня 2019 года и 20 августа 2019 года на странице в социальной сети "В Контакте" по адресу: <данные изъяты> (записи <данные изъяты> - репост записи по адресу: <данные изъяты>), следующего содержания: "...с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом..".
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Луценко Е.С. сведения, распространенные Бородич М.В. 26 июня 2019 года на странице по адресу: <данные изъяты> в социальной сети "В Контакте" на стене сообщества "Балаково и Балаковцы", следующего содержания: "Вот так врач эпидемиолог с ФГБУЗ СМЦ ФМБА России Луценко Е.С., используя свое служебное положение, нарушая свои должностные обязанности, заняла под свой личный склад в своих корыстных целях здание Проходной, принадлежащей ФГБУЗ СМЦ ФМБА Российской Федерации"; "Вот такими пакетами этот "врач" выносит мясо с пищеблока".
Обязать Бородич М.В. удалить со страницы в социальной сети "В Контакте" <данные изъяты> записи <данные изъяты> - репост записи по адресу <данные изъяты>, содержащие следующие сведения: "Вот в таком количестве с пищеблока в МСЧ выносится систематически мясо врачом эпидемиологом, якобы для своей собаки, а больные и без мяса похлебают!", опровергнуть распространенные сведения путем опубликования на указанной странице апелляционного определения по данному делу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Луценко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
