Определение Ленинградского областного суда от 20 апреля 2020 года №33-2458/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2458/2020
Санкт-Петербург 20 апреля 2020 года
Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,
при секретаре Пахомовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО3 в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Б, признано право собственности на 1/8 долю на указанное имущество (л.д. 42-45).
3 октября 2019 года третьим лицом по делу ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 64-65), которая определением судьи от 7 октября 2019 года возвращена ее подателю в связи с истечением срока обжалования судебного акта (л.д. 67).
18 ноября 2019 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования (л.д. 80, 90).
Определением суда от 29 января 2020 года третьему лицу ФИО1 в восстановлении срока на обжалование решения суда по настоящему делу отказано (л.д. 124-125).
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что о рассмотрении указанного дела и принятом решении он узнал только в июне 2019 года (л.д. 129-131).
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Как следует из пункта 8 названного постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым данный срок стороной был пропущен.
Так, из материалов дела, следует, что третьему лицу ФИО1 неоднократно направлялись извещения о датах судебного заседания (л.д. 25, 36). При рассмотрении дела им в суд подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании искового заявления (л.д. 26).
Таким образом, о рассмотрении настоящего дела, о сути возникшего между сторонами спора третьему лицу по делу ФИО1 было известно.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 уважительных причин для пропуска срока на обжалование принятого по делу судебного акта.
Как верно отметил суд и не оспаривается подателем жалобы, о принятом решении он достоверно узнал в июне 2019 года при рассмотрении другого гражданского дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области. При этом с апелляционной жалобой ФИО1 первоначально обратился в октябре 2019 года, т.е. пропустив месячный срок на подачу жалобу и с указанной даты.
Доводы третьего лица, содержащиеся в настоящей жалобе, являются несостоятельными и не свидетельствуют об уважительности причин, по которым им пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Судья: ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка