Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2458/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Александровой Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Вячеслава Алексеевича к Невзоровой Галине Васильевне и Невзорову Михаилу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
по апелляционной жалобе Невзоровых Г.В. и М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2019г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алехин В.А. является собственником квартиры N330 ***.
Собственниками квартиры N334, расположенной этажом выше, являются Невзоровы Г.В. и М.Г.
В августе 2018г. из квартиры Невзоровых произошло залитие квартиры, принадлежащей Алехину В.А..
Причиной залития послужил разрыв шланга ГВС в ванной комнате квартиры ответчиков, что следует из акта о залитии квартиры от 14 августа 2018г.
В результате залития квартиры были повреждены потолок, обои и стены, а также два ковра, всего ущерб на сумму 87 684,44руб. и 7000руб. расходы за оценку ущерба.
Алехин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Невзоровым Г.В. и М.Г. и просил взыскать в его пользу сумму причиненного ущерба.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2019г. с Невзоровой Г.В. и Невзорова М.Г. взыскано в пользу Алехина В.А. по 12 825,50руб. и в доход местного бюджета госпошлина в размере по 570 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Невзоровы Г.В. и М.Г. просят решение отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательств надлежащего содержания ими сантехнического оборудования после первой запорной арматуры на стояках общедомового пользования, необоснованно отказал в назначении экспертизы шланга после порыва и установления причинно-следственной связи, связанной с заливом, что лишило возможности доказать причину залива из-за некачественного шланга, ответственность за который несет магазин. Срок эксплуатации шланга составляет 10 лет, приобретен недавно, гарантийный срок не истек.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины Невзоровых Г.В. и М.Г. в залитии квартиры истца, установив лиц, ответственных за возмещение вреда, и размер причиненных истцу убытков, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в указанном размере.
При рассмотрении настоящего спора суд, оценив, представленные по делу доказательства, верно установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
Довод жалобы об ответственности за залив квартиры лица, продавшего некачественный шланг, основанием для отмены данного решения не является, поскольку спор между сторонами по договору купли-продажи может быть разрешен самостоятельно в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзоровых Г.В. и М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
