Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2458/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Комковой С.В., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2019 года гражданское дело по иску Резниковой М. А. к администрации сельского поселения "Захаровское", Елистратовой Л. А., Романовой З. А. о признании вступившей в наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Романовой З.А. на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Резниковой М. А. к администрации сельского поселения "Захаровское", Елистратовой Л. А., Романовой З. А. о признании вступившей в наследство и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Установить принятие Резниковой М. А., <Дата> года рождения, уроженкой <адрес>, наследства после смерти ШАС, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <Дата> и признать ее вступившей в права наследования на наследственное имущество ШАС: домовладения, находящегося в <адрес>, состоящее из жилого деревянного дома общей площадью 47 кв.м., бани, тепляка, гаража, приусадебного участка 0,40 га.
Признать за Резниковой М. А. право собственности на следующее имущество: жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м., кадастровый N и земельный участок общей площадью 0,40 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в решении суда имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резникова М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> умер ее дед ШАС, который распорядился своим имуществом, составив в 1995 году завещание о передаче истцу жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, нежилых помещений - бани, тепляка, гаража, расположенных на земельном участке по указанному адресу. Она фактически вступила в права наследования, приняла имущество, осуществляла его текущее содержание и охрану. Нотариусом Красночикойского нотариального округа Забайкальского края было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство вследствие не предоставления завещания и пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. С учетом уточнений Резникова М.А. просила суд признать ее вступившей в наследство на имущество: жилое помещение - дом, общей площадью 47 кв.м., кадастровый N и земельный участок общей площадью 0,40 га, признать за ней право собственности на указанное имущество (л.д.5-6, л.д.71-72).
Определениями суда от 29 ноября 2018 года, от 05 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: наследник первой очереди после смерти Шкедова А.С. его дочь Елистратова Л.А. (л.д.39-41), Романова З.А. - дочь АВС, сожительницы ШАС (л.д.90-94).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.204-221).
В апелляционной жалобе ответчик Романова З.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность. Суд вышел за пределы заявленных требований, указав в резолютивной части решения об установлении принятия Резниковой М.А. наследства после смерти ШАС, однако такие требования истцом не заявлялись. Более того, истцом не представлены доказательства вступления в управление наследственным имуществом и его принятие. Срок для принятия наследства пропущен, истцом не восстановлен. Таким образом, в решении суда наличествует нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В день открытия наследства дом и земельный участок не принадлежали ШАС на праве собственности. Завещание не является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество и не подтверждает право исключительно ШАС на указанное имущество. Суд незаконно посчитал недопустимыми доказательствами показания свидетелей АВС и ШВВ о том, что АВС строила дом вместе со ШАС, несла расходы на строительство. Суд также не принял во внимание, что договор энергоснабжения и расчетная книжка были оформлены на АВС, что свидетельствует о ее принятии дома после смерти ШАС, а не истцом. Выводы суда о том, что Резникова не знала о существовании завещания и в то же время разрешилавопрос проживания АВС и АВС в доме, являются противоречивыми и не соответствующими обстоятельствам дела. Фактически истец не принимала указанное наследственное имущество (л.д. 234-236).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Деревцов Е.А. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 242).
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда.
В соответствии с п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела <Дата>г. умер ШАС, который при жизни в 1980-1982 году на земельном участке, площадью 0,40 га, расположенном по адресу: <адрес> построил жилой дом, общей площадью 47 кв.м, баню, тепляк, гараж.
Право собственности на указанное имущество ШАС в установленном законом порядке не оформил, с момента постройки до своей смерти проживал в указанном жилом доме, с 1984 года совместно с АВС без регистрации брака (л.д.153).
<Дата>г. ШАС составил завещание, на основании которого завещал Елистратовой М.А. (после регистрации брака в <Дата>. - Резниковой) принадлежащее ему домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из жилого деревянного дома общей площадью 47 кв.м, бани, тепляка, гаража, приусадебного участка площадью 0,40 га. Указанное завещание удостоверено <Дата>г. ШЛА, зам. Главы Захаровской администрации Красночикойского района, зарегистрировано в реестре за N (л.д.19).
Суд первой инстанции рассмотрел дело по заявленным требованиям, нарушений части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал Резникову М.А. фактически принявшей наследство ШАС, основывая свои выводы на том, что Резникова М.А. после смерти деда вступила в управление наследственным имуществом, разрешив проживать в доме АВС При этом суд указал в решении, что доказательств непринятия Резниковой М.А. наследства, открывшегося после смерти ШАС, или отказа от него, в материалы дела не представлено.
Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих спорные отношения, и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти ШАС, истец Резникова М.А. указывала на то, что она вступила в управление наследственным имуществом, дав согласие на проживание в доме сожительницы деда АВС после его смерти, кроме этого произвела частичный ремонт изгороди.
Ответчик Романова З.А., являясь наследником по закону первой очереди после смерти матери АВС, умершей <Дата>, принявшей наследство в установленном законом порядке, возражала против исковых требований Резниковой М.А.
Свои возражения Романова З.А. обосновывала тем, что истец Резникова М.А. и ее мать Елистратова Л.А., после смерти ШАС не появлялись в спорном доме, поскольку в нем проживала ее мать АВС, она же содержала дом и обрабатывала земельный участок. После ее смерти в доме проживает ее брат АВС
В подтверждение указанным доводам, Резникова З.А. обеспечила в суд явку свидетелей ШВВ, проживающей по соседству в <адрес>, и АВС, фактически проживающего в доме.
Свидетель ШВВ подтвердила суду, что после смерти ШАС в доме постоянно проживала его сожительница АВС и ее брат АВС Истец Резникова М.А. в доме не появлялась.
Свидетель АВС подтвердил факт своего проживания в доме и отсутствие претензий к нему со стороны Резниковой М.А.
Суд, оценивая показания свидетелей, сделал вывод лишь о том, что свидетели подтверждают факт проживания Артамановой В.С. после смерти ШАС, однако оставил без внимания, что эти же лица подтвердили доводы ответчика Романовой З.А. об отсутствии интереса со стороны истца к судьбе наследственного имущества.
При этом доказательств того, что в течение 6 месяцев с момента открытия наследства ШАС (<Дата>) Резникова М.А. распорядилась наследственным имуществом, несла бремя его содержания, включая ремонт изгороди, сторона истца в материалы дела не представила.
Доводы Резниковой М.А. о том, что она разрешилапроживать в доме АВС и ее брату АВС материалам дела не соответствуют, так как адресной справкой установлено, что АВС была зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата> года (л.д.61), была вселена в дом на правах члена семьи ШАС, была снята с учета с момента смерти (<Дата>).
При рассмотрении гражданского дела по иску Романовой З.А. к администрации сельского поселения "Захаровское" о признании права собственности на самовольную постройку, будучи допрошенным 27.07.2018 года в качестве свидетеля, АВС пояснял суду, что был вселен в дом самой АВС, ухаживал за ней до ее смерти. После похорон ШАС Резникову М.А. и ее мать в доме он не видел. Побелкой, покраской они не помогали, дом в порядке содержала его сестра, а после ее смерти - он с племянницей (л.д.181).
В ходе рассмотрения этого же гражданского дела, сама Резникова М.А. давала объяснения суду, что о завещании деда ей стало известно после обращения Романовой З.А. в суд (л.д.182).
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что после смерти ШАС, наследником по закону первой очереди являлась только мать Резниковой М.А. - Елистратова Л.А., сама Резникова М.А. могла наследовать имущество только по завещанию, о наличии которого ей стало известно лишь в 2018 году, к доводам истца о фактическом принятии ею наследства ШАС в юридически значимый период - с <Дата> до <Дата>, следует отнестись критически.
Отношение матери истца Елистратовой Л.А. к наследственному имуществу для реализации наследственных прав Резниковой М.А. правового значения не имеет, так как в указанный выше период времени Резникова М.А. находилась в совершеннолетнем возрасте.
Положенный в основу удовлетворения иска Резниковой М.А. вывод суда об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о непринятии либо отказе Резниковой М.А. от наследства, является следствием неправильного определения юридически значимых обстоятельств и ошибочного распределения бремени доказывания между сторонами.
Сделав такой вывод, суд первой инстанции по сути, возложил на сторону ответчика процессуальную обязанность по установлению факта непринятия или отказа Резниковой М.А. от наследства. Вместе с тем, установление данных обстоятельств в число юридически значимых не входило. Исковые требования Резниковой М.А. могли быть удовлетворены судом при условии предоставления ею доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследство после смерти ШАС
Однако доказательств фактического принятия наследства после смерти ШАС, истцом представлено не было.
Доводы Резниковой М.А. об ее обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2018 году правового значения не имеет, в связи с совершением указанного действия за пределами шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Резниковой М.А. исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Резниковой М. А. к администрации сельского поселения "Захаровское", Елистратовой Л. А., Романовой З. А. о признании вступившей в наследство и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
