Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2458/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В.,
Миронова А.А
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Потапову Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени
по апелляционной жалобе ответчика Потапова К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.07.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа КренгельР.А., ответчика Потапова К.В., судебная коллегия
установила:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Управление) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.12.2011 между Управлением (арендодатель) и Потаповым К.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 120/11. Указанным договором предусмотрены условия внесения ответчиком арендной платы, которые им не исполняются. Просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 77979,87 рублей за период с 20.12.2011 по 31.01.2018, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 325748,70 рублей за период с 16.01.2012 по 16.05.2019.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Потапова К.В. в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 в размере 32356,61 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2016 в размере 79891,61 рубль. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.12.2011 по 31.12.2015, пени за нарушение срока внесения арендной платы до 16.03.2016 отказано в связи с пропуском срока исковой давности. С Потапова К.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2011,97 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что договор аренды, заключенный между сторонами сроком на 5 лет, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Учитывая изложенное, истцом неправомерно начислена арендная плата за период после окончания срока действия договора, то есть с 20.12.2016. Считает, что представленные истцом протоколы расчета арендной платы за 2016, 2017 и 2018 годы были составлены только для подачи иска в суд, так как в его адрес данные протоколы не направлялись, на руки ему не выдавались. При этом, как пояснили ему в Управлении, полученный им протокол расчета за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 был направлен ему ошибочно, так как договор аренды утратил свое действие. Ссылку суда на выписку ЕГРИП полагал необоснованной, так как данная выписка не свидетельствует о ведении финансово-хозяйственной деятельности, а только указывает на регистрацию ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, самого договора аренды от 20.12.2011 N 120/11 он на руках не имеет, так как после его подписания и подачи в Управление Росреестра по Камчатскому краю на государственную регистрацию, все копии договоров получил истец. Считает, что Управление целенаправленно вводило его в заблуждение и создало такие условия, что ему пришлось прекратить какую-либо финансово-хозяйственную деятельность на данном объекте, так как не представлялось возможным соблюдать условия договора, в том числе пункты 3.1, 3.4, 3.6 - он не мог предоставить контролирующим органам, таким как пожарная инспекция и санэпидстанция документ, подтверждающий легальность размещения его объекта торговли на данном участке, не мог заключить договор на вывоз мусора с другими коммунально-хозяйственными службами. Также, указал, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отменил неустойку. Полагает, что начисление неустойки в данном случае является неправомерным, кроме того, заявленная истцом сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить неустойку.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Потапов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Кренгель Р.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 N 839-р "О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 N 477-р "Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа", о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией" Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
На основании Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 N 410 "О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" Управление выполняет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков.
Судом установлен факт заключения 20.12.2011 между сторонами договора аренды N 120/11 с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка <данные изъяты> на срок с 20.12.2011 по 19.12.2016.
По условиям указанного договора Управление (арендодатель) сдал, а Потапов К.В. (арендатор) принял за плату в пользование на условиях аренды данный земельный участок для эксплуатации павильонов с автобусной остановкой и нежилого помещения "Бетонный блок-модуль N 5 в помещении торгового комплекса".
В соответствии с подпунктами 5.1, 5.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы, направленному арендодателем. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года по реквизитам, указанным в протоколе расчета арендной платы.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и установив, что он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по договору аренды земельного участка составила: 77979,87 рублей по арендной плате за период с 20.12.2011 по 31.01.2018, 325748,70 рублей - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.01.2012 по 16.05.2019.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что требования истца о взыскании задолженности за период с 20.12.2011 по 31.12.2015 в размере 45623,26 рубля, а также о взыскании пени за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В данной части решение суда не обжалуется.
Судом удовлетворены исковые требования в остальной части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 32356,61 рублей за период с 01.01.2016 по 31.01.2018, пени в размере 79891,61 рубль за период с 16.03.2016 по 16.05.2019.
Разрешая дело, суд исходил из того, что в нарушение условий договора аренды от 20.12.2011 N 120/11 ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнял, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, отклоняет приведенные доводы жалобы на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 данного Кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Договором аренды, заключенным между сторонами, прямо предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.4.2).
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Потапов К.В. до настоящего времени арендованный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвратил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, Потапов К.В. с заявлением о расторжении спорного договора аренды земельного участка также в Управление не обращался, что он подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку арендованное имущество в установленном порядке арендодателю не возвращено, Управление вправе потребовать внесения платы за пользование арендованным имуществом до момента его возврата арендодателю.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчику не направлялись протоколы расчета арендной платы за 2016, 2017 и 2018 годы правового значения для разрешения спора не имеет и не ставит под сомнение правильность выводов суда, учитывая, что ответчик является фактическим пользователем земельного участка, на котором расположен находящийся в его владении объект недвижимости.
Кроме того, указанные суждения жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что 18.04.2018 Потаповым К.В. было получено предупреждение о наличии задолженности по арендной плате в размере 77 979,87 рублей и необходимости ее погашения. В данном уведомлении ответчик извещался о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов (л.д. 41-43). Также Потаповым К.В. был получен протокол расчета арендной платы за 2018 год, что ответчиком не оспаривалось.
Со своей стороны ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что он обращался в Департамент (ныне Управление) за получением копии договора аренды и протоколов расчета арендной платы. Кроме того, сам факт отсутствия договора на руках у арендатора не влечет освобождение его от обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком.
Довод заявителя жалобы о том, что он в Управлении получил информацию о недействительности заключенного с ним договора аренды, является голословным и никакими документами не подтвержденным.
Кроме того, в заключительных положениях договора аренды имеется указание на то, что настоящий договор изготовлен в 16 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.
Указание апелляционной жалобы о фактическом не осуществлении финансово-хозяйственной деятельности на арендуемом земельном участке также не освобождает ответчика от внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 20.12.2011 N120/11, не расторгнутым в установленном законом порядке.
При разрешении жалобы относительно не применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017 N 431-О).
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
28.06.2019, как видно из дела, судом получены возражения ответчика, в которых указано, что заявленная истцом неустойка является чрезмерно завышенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В возражениях речь шла о неустойке, заявленной за весь спорный период, между тем, судом неустойка взыскана только за три года с учетом применения срока исковой давности, ее размер не является значительным и не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что с 2011 года Потапов К.В. арендную плату за пользование земельным участком не вносил.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Потапова К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
