Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 августа 2018 года №33-2458/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 33-2458/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года материал по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Воскресенской И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя Банка на определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью дела данному суду.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воскресенской И.А. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 67 991,84 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 330,04% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с существенным нарушением условий договора, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102020,20 руб., из которых: 62627,51 руб. - основной долг, 29736,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 9656,34 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины - 3240,40 руб.
Судьёй Фатежского районного суда Курской области принято определение о возвращении искового заявления на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, судья в определении указал, что требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме, а потому заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Данные выводы судьи не соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
В исковом заявлении Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности в размере 102020,20 руб., превышающую 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление не подпадает под подсудность мирового суда, в связи с чем, оснований для его возврата не имелось.
Определение подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 15 июня 2018 г. - отменить, материал направить в Фатежский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии, частную жалобу представителя Банка удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка