Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2457/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 02 апреля 2021 года, которым с Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Залипаева Александра Анатольевича взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 29 000 руб., неустойка за период с 24.09.2020 по 02.04.2021 в размере 30 000 руб., неустойка в размере 290 руб. в день, начиная с 03.04.2021 до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 29 000 руб., но не более 370 000 руб., штраф в размере 14 500 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы сумме 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 270 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" Савеловой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Залипаева А.А. - Низомова Ф.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Залипаев А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" (далее- ПАО "АСКО-Страхование") о взыскании (с учетом уточнения иска) недоплаченного страхового возмещения в размере 29 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб., а также неустойки за период с 24.09.2020 по 25.01.2021 в размере 158 055 руб. из расчета выплаченного страхового возмещения 128 500 руб., неустойки за период с 24.09.2020 по 29.03.2021 в размере 54 230 руб., неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 290 руб. за каждый день.

В обоснование иска указано, что 31.08.2020 в районе дома N 20 на ул. Чайковского в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак **** причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жукина О.В., который управлял автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак ****.

Гражданская ответственность Жукина О.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО сер. МММ ****. Автогражданская ответственность истца была застрахована ПАО "АСКО-Страхование" по полису ОСАГО сер. МММ ****, куда он (истец) 01.09.2020 обратился с заявлением о страховом возмещении. 14.09.2020 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" направило в адрес истца письмо, в котором просило предоставить банковские реквизиты. Направленная досудебная претензия истца, страховой компанией оставлена без удовлетворения. 19.01.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в его пользу взыскано 128 500 руб. 26.01.2021 страховая компания перечислила страховую выплату в указанном размере. Истец считает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 29 000 руб. из расчета 157 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - 128 500 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 29 000 руб.

Истец Залипаев А.А., извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Залипаева А.А. - Низомов Ф.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО "АСКО-Страхование" Савелова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что 03.09.2020 в адрес страховщика от представителя истца поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО "Автобиография Кузов". Письмом 14.09.2020 страховая компания просила предоставить истца банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, поскольку договор на организацию восстановительного ремонта ТС с ООО "Автобиография Кузов" не заключен. При этом направление на ремонт в иные СТОА выдано не было, поскольку от направления на другие СТОА истец отказался. По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта составила 159 465 руб. 12 коп., с учетом износа - 121 788 руб. 68 коп. Платежным поручением от 26.01.2021 по решению финансового уполномоченного страховщик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 128 500 руб. В связи с этим, просила отказать в применении штрафных санкций. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ к подлежащим взысканию неустойки и штрафу, в связи с их несоразмерностью, а также уменьшить заявленные судебные расходы.

Третье лицо Жукин О.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель АНО "СОДФУ", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку договор на организацию восстановительного ремонта ТС истца с ООО "Автобиография Кузов" у страховой компании отсутствовал, а истец выразил отказ от ремонта на иных СТОА, то страховщиком верно определен способ выплаты страхового возмещения в виде выплаты в денежной форме, в связи с чем были затребованы банковские реквизиты для перечисления денежных средств. При этом список СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта находится в открытом доступе на официальном сайте ответчика. Считает, что действия истца и его представителя следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку ПАО "АСКО-Страхование" смогло реализовать свою обязанность в выплате страхового возмещения только после установления обстоятельств в ходе рассмотрения спора финансовым управляющим. Указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, поскольку размер выплаченного ответчиком страхового возмещения полностью соответствует требованиям части 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть с учетом износа. Взыскание неустойки считает неправомерным, т.к. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в установленный законом срок, что не влечет за собой начисление неустойки.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Залипаев А.А., третье лицо Жукин О.В., представитель АНО "СОДФУ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: Залипаев А.А. и АНО "СОДФУ" посредством направления извещения заказной корреспонденцией, которая в отношении Залипаева А.А. возвращена за истечением срока хранения, получение АНО "СОДФУ" подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002159269156, Жукин О.В. извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 в 11 час. 00 мин. в районе дома N 20 на ул. Чайковского в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак ****, под управлением Залипаева А.А. и автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак ****, под управлением Жукина О.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Жукина О.В., который был признан виновным в ДТП, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО сер.МММ ****.

Автогражданская ответственность истца была застрахована ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО сер.МММ ****.

01.09.2020 представитель Залипаева А.А. - Низомов Ф.В. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом случае, в котором просил возместить ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания ООО "Автобиография Кузов" г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4. От направления на другие СТОА отказался, что указал в своем заявлении. Банковские реквизиты для перечисления денежных средств в нарушение п. 3.10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. N 431-П, не были указаны в заявлении, о чем ответчик сообщил истцу письмом 14.09.2020.

15.09.2020 был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертами ООО "Экипаж".

28.09.2020 страховая компания направила в адрес Залипаева А.А. и его представителя Низомова Ф.В. уведомление о страховой выплате в связи с невозможностью ремонта транспортного средства, со ссылкой на то обстоятельство, что договор на организацию восстановительного ремонта ТС с ООО "Автобиография Кузов" у страховой компании не заключен. Страховая компания вновь просила предоставить реквизиты (банковский счет) для перечисления суммы страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Учитывая, что потерпевший в заявлении собственного содержания заранее выразил отказ от ремонта принадлежащего ему транспортного средства на иных СТОА (сведения о которых находятся в свободном доступе), кроме предложенной им самим л.д.13), судебная коллегия полагает вывод суда о нарушении страховщиком обязательств по выдаче направления на ремонт и осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, и как следствие, взыскание страхового возмещения в форме страховой выплаты без учета износа неправомерным.

В тоже время, 20.01.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. (далее-Уполномоченный) принято решение по обращению Залипаева А.А., которым с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Залипаева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 128 500 руб. с учетом износа комплектующих изделий (деталей,узлов,агрегатов), которое 26.01.2021 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" выплатило Залипаеву А.А.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Залипаева А.А. недоплаченного возмещения подлежит отмене и в этой части истцу в иске надлежит отказать, поскольку доказательств того, что истец был лишен возможности восстановить нарушенное право путем осуществления ремонта автомобиля по вине страховой компании не представлено.

Взыскивая с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд руководствовался п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 24.09.2020 по день вынесения решения суда, а далее по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы недовыплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает в этой части решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как указывалось выше в заявлении от 1 сентября 2020 года, полученном страховщиком 8.09.2020г., представитель потерпевшего указал на способ урегулирования убытка по страховому случаю-путем организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем основания для истребования у истца банковских реквизитов получателя страхового возмещения для осуществления страховой выплаты у ответчика отсутствовали в силу того, что согласно пункту 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в частности, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Кроме того, в отсутствие банковских реквизитов ПАО "АСКО-Страхование" имело возможность исполнить обязательство по выплате страхового возмещения иными способами, учитывая, что п.15 ст.12 Закона N 40-ФЗ предусматривает возможность выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему(выгодоприобретателю) в кассе страховщика (безналичный расчет),на что указано также в решении Уполномоченного.

Кроме того, исходя из того, что заявление о возмещении убытков подано истцом 8 сентября 2020 г., страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок не позднее 28 сентября 2020г. В тоже время, только 28.09.2020 страховая компания сообщила истцу об отсутствии у неё договора на организацию восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО "Автобиография кузов". Также в решении Уполномоченного, принятого на основании предоставленных страховщиком материалов указано, что поскольку все необходимые документы для осуществления страхового возмещения в ПАО "АСКО-Страхование" были представлены потерпевшим 8.09.2020 г., неустойка подлежит исчислению с 29.09 2020г. Указанное решение Уполномоченного страховщиком не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2020 г. по 25.01.2020 г. на сумму 128 500 руб. за нарушение срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что при рассмотрении спора подтвержден материалами дела факт наступления страхового события, что обуславливало обязанность страховщика произвести страховую выплату, и невыполнение данной обязанности в предусмотренный Законом срок. При этом судебная коллегия не усматривает злоупотребление правом и недобросовестность со стороны истца, совершение потерпевшим действий, в результате которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок.

Ссылка в апелляционной жалобе на получение от представителя истца Низомова Ф.В. претензии от 8.10.2020, не позволяющей её соотнести с предыдущими обращениями по данному конкретному страховому случаю, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку данное лицо указано в качестве представителя Залипаева А.А. в заявлении об урегулировании убытка по страховому случаю, данному лицу направлялось извещение об осмотре транспортного средства,с ним же велась переписка страховщиком ( 14.09, 28.09), данных о том, что у страховщика имелись иные выплатные дела с участием Низомова Ф.В. не представлено, учитывая также, что из содержания претензии следует об ответе страховщика о невозможности ремонта ТС в ООО "Автобиография кузов".

Руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. ст. 330, 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляющей 150 345 руб. за период с 29.09.2020 г. по 25.01.2020 г. ( 128500х 1%х117дн.) до 50 000 руб.

Также ввиду того, что со стороны истца не установлено злоупотребления правом, при этом бесспорно установлено, что страховщик не исполнил надлежащим образом требования Закона Об ОСАГО в установленный срок, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 81 - 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 64250 руб. (50% от суммы невыплаченного своевременно страхового возмещения), основания для уменьшения которого судебная коллегия на усматривает.

Установив факт нарушения прав потребителя, учитывая характер правоотношений, установив обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, и установив, что расходы на оформление нотариальной доверенности и расходы по оплате досудебного экспертного заключения, расходы по оплате услуг представителя подтверждены истцом документально и являлись необходимыми,судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Последние судебная коллегия полагает разумными и справедливыми, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем правовой помощи, оказанной представителем истцу.

В соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 02 апреля 2021 года отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Залипаева Александра Анатольевича недоплаченного страхового возмещения, в этой части в удовлетворении исковых требований отказать, в остальной части решение Ленинского районного суда г.Владимира от 02 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Залипаева Александра Анатольевича неустойку в размере 50 000 руб. за период с 29.09.2020 по 25.01.2021, штраф в размере 64 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий: И.В. Сергеева

Судьи: Е.Е. Белогурова

Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка