Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Балабашиной Н.Г., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошкевич Виктора Николаевича к Рябоконь Ольге Петровне о возложении обязанности демонтировать забор, предоставить доступ к реке Иргиз по апелляционной жалобе Дорошкевич Виктора Николаевича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца Липатовой А.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Тополевой Л.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дорошкевич В.Н. обратился в суд с иском к Рябоконь О.П. о возложении обязанности демонтировать забор, предоставить доступ к реке Иргиз.
В обоснование иска указал, что стороны являются членами садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (далее - СНТ "Надежда"). С 2017 года у Рябоконь О.П. в пользовании находится земельный участок N (условный N), который в 2018 году она огородила забором вплотную к забору участка N, тем самым загородила проход и проезд к реке Иргиз, осуществив самозахват земли общего пользования. До этого в течение многих лет между участками N и N был пожарный проезд к реке шириной около 1,5 м. Решением общего собрания членов СНТ "Надежда" от 01 июня 2019 года на ответчика возложена обязанность убрать забор. Ответчик Рябоконь О.П. не исполнила решение общего собрания членов СНТ "Надежда". Прежний землепользователь использовал участок N без ограждения.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Дорошкевич В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым вернуть дело на новое рассмотрение или удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов указывает, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как при вынесении решения суд не учел, что вопрос о возложении обязанности демонтировать забор, предоставить доступ к реке Иргиз должен был разрешаться с привлечением к участию в деле собственника земельного участка, комитета по Балаковского муниципального района Саратовской области. Автор жалобы указывает, что установлен фактический порядок пользования земельным участком, который нарушил ответчик, установив забор и перекрыв ему проход и проезд к реке Иргиз.
Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации Быково-отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 18 октября 2018 года N 159 утвержден проект планировки территории СНТ "Надежда", расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, территория СНТ "Надежда".
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 491831 кв.м находится в постоянном бессрочном пользовании кооператива СНТ "Надежда". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Дорошкевич В.Н. и Рябоконь О.П. являются членами СНТ "Надежда". Истцу Дорошкевичу В.Н. в пользовании предоставлен участок N площадью 506 кв.м, ответчику Рябоконь О.П. в пользовании предоставлен участок N (N) площадью 726 кв.м.
В суде первой инстанции для проверки доводов истца была проведена экспертиза.
На основании заключения эксперта ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" от 18 ноября 2019 года судом установлено, что фактическая площадь земельного участка N (условный номер N) составляет 694 кв.м, что не соответствует площади, указанной в проекте межевания проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ "Надежда", расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, тер. Садоводческое товарищество "Надежда", утвержденной в соответствии с действующим законодательством. Согласно чертежу межевания территории проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ "Надежда", оригинал которого представлен в материалы дела (вещественное доказательство N 347), подъезд к земельному участку N (условный номер N) осуществляется по проезду N площадью 1156 кв.м, при этом чертеж не содержит информации о наличии пожарного проезда между участками N (N) и N (N).
При изучении чертежа межевания территории проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ "Надежда" установлено, что доступ к земельным участкам СНТ "Надежда" обеспечен по внутриквартальным проездам, при этом большинство проездов - тупиковые, для доступа к водном объекту р. Б. Иргиз с территории СНТ "Надежда" предусмотрено 11 внутриквартальных проездов: N 1, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 28, 29, 30, при этом проезд N расположен слева от земельного участка N (условный N) через четыре участка, доступ к водному объекту р. Б. Иргиз с территории СНТ "Надежда" по данному проезду невозможен, так как проезд не обустроен для подъезда пожарной техники, имеется только возможность прохода.
Необходимости и целесообразности в организации проезда для пожарных машин между участками N и N в СНТ "Надежда" не имеется, требуется предусмотреть резервуары вместимостью не менее 60 м3 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей), а также с СНТ необходимо иметь прицепную мотопомпу.
Действия по установке забора по фасадной границе участка N не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы пожарной безопасности СНТ "Надежда".
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано на основе собранных по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса, натурного обследования объекта по месту его расположения.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы экспертов, истцом не представлены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 260, 262, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 14, 21, 23, 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 54 Федерального закона от 29 июня 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что спорный забор установлен в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и проекта межевания территории СНТ "Надежда", согласно которому информации о наличии пожарного проезда между участками N и N не имеется. У истца имеется доступ к водным объектам р.Б. Иргиз через другие проезды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции об отказе в возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в доступе к реке Иргиз соответствуют требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы автора жалобы о том, что установкой забора ответчик нарушил установленный фактический порядок пользования земельного участка правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку Рябоконь О.П. земельный участок был предоставлен в 2017 году в пользование и в соответствии с утвержденном проектом планировки территории и проекта межевания территории СНТ "Надежда" ответчик установил забор.
Ссылка Дорошкевич В.Н. на поступившую от комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами схему границ земельного участка, утвержденную СНТ "Надежда", на правильность выводов суда не влияет, поскольку в заявлении от 17 октября 2019 года комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами указано, что обозначенный проект направлен ошибочно, так как действующей утвержденной редакцией проекта комитет не располагал.
Доводы о том, что суд при разрешении спора не привлек к участию в качестве собственника земельного участка комитет по Балаковского муниципального района Саратовской области не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, т.к. права указанного лица данным решением не затрагиваются, как не возлагаются какие-либо обязанности, вследствие чего у суда не было оснований для привлечения его к участию в деле.
Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном истолковании закона и основанием для отмены решения суда не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
