Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Нечаевой Т.М. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дегтяревой Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Дегтяревой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось с указанным выше иском к Дегтяревой Г.Н. по тем основаниям, что (дата) между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Дегтяревой Г.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого на карточный счет ответчика предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев, с ежемесячными платежами *** рублей, размер последнего платежа *** рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа (дата).
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере *** рублей.
(дата) между ООО "ЭОС" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности, в том числе с Дегтяревой Г.Н., уступлено ООО "ЭОС".
Дегтярева Г.Н. надлежащим образом не исполняла свои обязательства, допустив просрочку, истец просил взыскать с Дегтяревой Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 143313,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066,26 рублей.
Определением суда от 20.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО КБ "УБРиР", ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".
Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО КБ "УБРиР", ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" и ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Дегтярева Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В судебном заседании пояснила, что заключала кредитный договор с ПАО КБ "УБРиР", задолженность действительно имеется. О том, что произошла уступка прав требования, ей стало известно в ходе судебного разбирательства, кредитора о смене ее места жительства она не уведомляла.
Решением районного суда исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Дегтяревой Г.Н. удовлетворены, суд постановил:
взыскать с Дегтяревой Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на 01.12.2016г. в размере 143313,11 руб., из которых: просроченный основной долг - 59882,35 руб., начисленные проценты - 83430,76 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4066,26 руб., а всего 147379 (сто сорок семь тысяч триста семьдесят девять) руб. 37 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда по указанным в ней доводам, аналогичным приводимым в суде первой инстанции, как незаконное и необоснованное отменить.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ОАО "Уральский банк развития и реконструкции" и Дегтяревой Г.Н. заключен кредитный договор N, состоящий из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с разделом "Предоставление кредита", п.1.1-1.12 анкеты-заявления банк обязуется предоставить заемщику денежные средства путем безналичного перечисления суммы на карточный счет N, открытый для осуществления расчетов с использованием карты на следующих условиях: размер кредита *** руб., срок кредита *** месяцев. Полная стоимость кредита - 44,98% годовых. Кроме того, предусмотрены 3 варианта процентной ставки: 1.4.1 процентная ставка 50% годовых устанавливается: со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в установленной процентной ставкой, указанной в п.1.4.2 Анкеты-заявления, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновении просрочки; 1.4.2. 40% годовых и 1.4.3. - 25% годовых.
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет *** руб., при установлении процентной ставки, указанной в п.1.4.1; *** руб. - при установлении процентной ставки, указанной в п.1.4.2; и *** руб. - при установлении процентной ставки, указанной в п.1.4.3. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно до *** числа месяца. Размер последнего платежа - *** руб., дата последнего платежа - (дата). При нарушении сроков возврата кредита начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с6 дня возникновения просрочки.
В своем заявлении ответчик Дегтярева Г.Н. указала, что ознакомлена с содержащимися в анкете-заявлении условиями договоров комплексного банковского обслуживания.
Таким образом, Дегтярева Г.Н. согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора.
Кроме того, Дегтярева Г.Н. ознакомлена и с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании на анкеты-заявления, другим лицам с последующим ее уведомлением об этом. Тогда как она не вправе полностью или частично переуступать свои обязательства по кредиту.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме, ответчику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на его счет. Вместе с тем, ответчик с (дата) погашение задолженности по кредитному договору не производит.
(дата) между ООО "ЭОС" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Дегтяревой Г.Н. в размере 143313,11 руб. (приложение к договору цессии).
По состоянию на 01.12.2016г. задолженность ответчика Дегтяревой Г.Н. перед Банком по кредитному договору составила 143313,11 руб., из которых: просроченный основной долг - *** руб., начисленные проценты - *** руб.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика возникшей задолженности.
Судом также признаны несостоятельными и доводы ответчика о том, что ей не было известно о состоявшей уступке прав требования, поскольку в материалы дела представлено уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого решения не могут.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дегтяревой Г.Н. на решение - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
