Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2018 года №33-2457/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-2457/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Апалькова А.М., Павловой Е.Б.
При секретаре - Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года дело по иску Семиноженко А.В. к Новаченко Ю.Ф. о взыскании суммы долга, поступившее по апелляционной жалобе Новаченко Ю.Ф. на решение Суджанского районного суда Курской области от 24 мая 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска Семиноженко А.В.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семиноженко А.В. обратился в суд с иском к Новаченко Ю.Ф. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, согласно которого он передал Новаченко Ю.Ф. 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Новаченко Ю.Ф. свои обязательства не выполнила до настоящего времени.
Истец, просил взыскать с ответчицы сумму долга - 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 814,84 руб., расходы по оплате госпошлины - 9138,14 руб.
Решением Суджанского районного суда Курской области от 24.05.2018 г. исковые требования Семиноженко А.В. удовлетворены. С Новаченко Ю.Ф. взысканы основной долг - 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 93814,84 руб., расходы по оплате госпошлины - 9138, 14 руб.
В апелляционной жалобе Новаченко Ю.Ф. просит решение суда в части взыскания процентов отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны, извещённые о слушании дела 29.08.2018 г. (телефонограммы), в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт заключения между Семиноженко А.В. и Новаченко Ю.Ф. договора займа на сумму 500000 руб., что подтверждено распиской, которая была выдана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа и определён срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38). Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
В установленный договором срок Новаченко Ю.Ф. денежные средства Семиноженко А.В. не возвратила.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между сторонами имел место договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей, и сумма долга ответчицей не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. В связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму долга с ответчицы.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчицы проценты за пользование денежными средствами, поскольку условиями договора займа размер процентов не установлен, суд обоснованно в соответствии со ст.811, 395 ГК РФ взыскал с ответчицы проценты в размере 93814,84 руб. за уклонение от их возврата. Размер процентов ответчицей не оспорен.
Ссылки Новаченко Ю.Ф. на то, что представленный истцом расчёт процентов не соответствует закону, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный расчёт судом проверен, возражений от ответчицы по представленному истцом расчёту в суд не представлено, не имеется его в жалобе. В связи с чем, считать, что сумма задолженности по процентам завышена, оснований не имеется.
По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчицы с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведённым сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новаченко Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка