Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2457/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2457/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котихиной А.В., Хухры Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Костандян М. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2018 года по заявлению Костандян М. о восстановлении срока для обжалования решения Новгородского районного суда Новгородской области от 3 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда от 3 мая 2018 года иск ПАО РОСБАНК удовлетворен, постановлено взыскать с Костандян М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору N<...> от <...> года в сумме 224 773 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 199 726 руб. 24 коп., проценты в сумме 25 047 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 447 руб. 74 коп.; в удовлетворении встречного искового заявления Костандян М. к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.
Костандян М. 2 июля 2018 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Новгородского районного суда от 3 мая 2018 года, которая определением суда от 9 июля 2018 года возвращена заявителю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
24 июля 2018 года Костандян М. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Новгородского районного суда от 3 мая 2018 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, также указывая, что апелляционная жалоба была направлена в месячный срок со дня получения решения.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2018 года заявление Костандян М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 3 мая 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Костандян М. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 мая 2018 года, указав, что в судебном заседании при рассмотрении спора по существу не присутствовала, нарушение процессуального срока на подачу жалобы связано с действиями суда, направившего копию решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, с нарушением срока, установленного статьей 214 ГПК РФ, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Однако суд при разрешении вопроса о восстановлении срока указанное обстоятельство необоснованно оставил без внимания.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам,участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Отказывая в восстановлении Костандян М. пропущенного срока на обжалование решения суда от 3 мая 2018 года, суд исходил из наличия у Костандян М. достаточного количества времени для составления мотивированной апелляционной жалобы на решение суда с момента получения копии решения, при этом суд указал наотсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность в установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 3 мая 2018 года Новгородским районным судом было принято и оглашено решение по иску ПАО РОСБАНК к Костандян М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Костандян М. к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года. Копия решения суда, при вынесении которого Костандян М. не присутствовала, в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ, была направлена в адрес ответчика только 29 мая 2018 года, получена Костандян М. - 1 июня 2018 года, что подтверждается соответствующими почтовыми штемпелями на потовом уведомлении.
Апелляционная жалоба Костандян М., согласно штемпелю на почтовом конверте, изначально была направлена в Новгородский районный суд 2 июля 2018 года (поступила в суд 6 июля 2018 года), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока, однако в пределах месячного срока с даты получения копии решения суда.
В силу пункта 8 Постановления N13 от 19 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что Костандян М. участия в рассмотрении дела по существу не принимала, учитывая также, что с момента получения копии решения суда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы, исходя из того, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда, срок на подачуапелляционной жалобы пропущен Костандян М. незначительно, вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления Костандян М. срока для подачи апелляционной жалобы представляется ошибочным.
Так как право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Костандян М. по уважительным причинам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Костандян М. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 3 мая 2018 года.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, заявление Костандян М. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2018 года отменить.
Восстановить Костандян М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 мая 2018 года.
Дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области для оформления в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 322-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котихина А.В.
Хухра Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
