Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2457/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2457/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П,, Нех Т.М.
при секретаре Вальтер О.А.
с участием пом.прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Манохина И.Н., действующего в интересах Ивановой А.В., на решение Новоуренгойского городского суда от 05 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ивановой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Иванову В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Встречный иск Иванова В.М. удовлетворить.
Сохранить за Ивановым В.М. права пользования и распоряжения <адрес> до момента достижения ФИО1 восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В его обоснование указала, что стороны состояли в браке по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют двоих детей: Иванова К.В., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака дочь осталась проживать с ней, находясь на ее полном материальном обеспечении.
Решением Новоуренгойского городского суда от 21.11.2016 г. место жительство несовершеннолетней дочери ФИО1 определено с истцом. В период брака с ответчиком в собственность несовершеннолетней дочери была приобретена однокомнатная кв. <адрес>. После расторжения брака ответчик переехал жить в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время. Ответчик совместно с несовершеннолетней дочерью не проживает, членом семьи несовершеннолетней ФИО1 не является, в спорное жилое помещение вселился самовольно и использует его в своих личных интересах, чем нарушает право несовершеннолетнего ребенка на получение соответствующего дохода от использования его имущества. Истец предупреждала ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, так как намерена распорядиться им в интересах несовершеннолетней дочери, с целью получения дохода от аренды указанной квартиры. Ответчик добровольно выселиться из спорной квартиры отказался. Просила признать Иванова В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сняв его с регистрационного учета.
Ответчик Иванов В.М. иск не признал, заявил встречные требования - о сохранении права пользования и распоряжения от имени и в интересах несовершеннолетней дочери жилым помещением до момента достижения ею восемнадцати лет (совершеннолетия) или до 23.08.2023 г. Указал, что он с Ивановой А.В. в равной мере не были лишены либо ограничены в родительских правах. После рождения дочери он решилобеспечить ее своим собственным жильем, для чего заключил с "Газпромбанк" (АО) кредитный договор N 2385-К/2008 от 01.07.2008 г. на приобретение <адрес>. По Договору дарения квартиры от 19.07.2012 г. он передал в собственность дочери. Спорная квартира в силу закона об ипотеке находилась в обременении "Газпромбанка" (АО) в лице филиала "Газпромбанка" (АО) в, г. Новом Уренгое. После отчуждения указанной квартиры в собственность дочери ему удалось погасить всю задолженность по кредитному договору и снять все указанные обременения по квартире. В интересах несовершеннолетней он содержит спорное жилое помещение, уплачивает платежи, заключает договоры, связанные с обслуживанием и поддержанием в надлежащем виде указанной квартиры. С августа 2015 г. он вынужден был регулярно находиться в указанной квартире, а с 04.06.2016 г. он постоянно зарегистрирован в ней. В период с 01.06.2016 г. по 31.03.2018 г. на содержание несовершеннолетней дочери с него было удержано 718 969,26 руб. Истец после развода и раздела совместно нажитого имущества получила в собственность квартиру N лощадью 66,3 кв.м., расположенную по <адрес>, в которой она зарегистрирована совместно с детьми, и в которой она фактически проживает исключительно с несовершеннолетней дочерью, на дочь фактически приходится от 22,1 до 33,15 кв.м., а заявленные требования истца о нуждах несовершеннолетней дочери в улучшении жилищных условий не обоснованы и незаконны. У него нет денежных средств для приобретения собственного жилья. Наличие обязательств по двум кредитным договорам в "Газпромбанке" (АО) в лице Филиала "Газпромбанка" (АО) в г. Новом Уренгое лишает возможности оформления ипотечных кредитных договоров. Просил сохранить за ним право пользования и распоряжения от имени и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, квартирой N, расположенной по <адрес>, до момента достижения несовершеннолетней дочерью - ФИО1 восемнадцати лет (совершеннолетия) или до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Иванова А.В. на заявленных требованиях настаивала
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Иванов В.М. в суде требования не признал. На встречном иске настаивал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С ним не согласен представитель истца Ивановой А.В., действующей в интересах истца, Манохин И.Н., который просит об его отмене в связи с нарушениями норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ответчик совместно с несовершеннолетней дочерью не проживает, членом семьи несовершеннолетней ФИО1 не является, а потому у него не возникло право пользования данной квартирой, поэтому удовлетворяя его требования, суд нарушил закон (ст. 31 п. 1,2 ЖК РФ). Не являясь малоимущим, он имеет в собственности несколько квартир, а значит может распорядиться своей собственностью и приобрести жилье в г.Новый Уренгой, не относится к категории, обладающих правом обеспечения. По решению суда он вселен в квартиру в г.Тюмени и не относится к категории лиц, не имеющих жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу В.М.Иванов и его представитель Иванов К.В. указали на законность и обоснованность постановленного решения, ссылаясь на доводы возражений, поддержанных в суде.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.
В.М.Ивановым и его представителем Ивановым К.В. подано ходатайство в электронном виде о необходимости обеспечения участия второй стороны в процессе, о необходимости истребования доказательств у ФИО1, а также у ее представителя по поводу наличия полномочий на представление интересов несовершеннолетней.
В удовлетворении данного ходатайства отказано как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поддержанные сторонами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 57, 83 Жилищного кодекса РФ, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, удовлетворив встречные требования по основаниям, изложенным в решении.
Судом установлено, что Иванова А.В. и Иванов В.М. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), от которого имеют двоих детей, в том числе - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 21.11.2016 г. ее место жительства определено с матерью Ивановой А.В. (л.д. 5-6).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.11.2017 г. Ивановой А.В. принадлежит на праве собственности с 27.07.2012 г. <адрес> (л.д. 23-26), которая приобретена в период брака сторон с использованием кредитных денежных средств АО "Газпромбанк" в 2008 г. и ей подарена.
Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Иванов В.М. проживает в этой квартире, о праве пользования которой и возник спор.
Разрешая заявленный иск, суд правильно исходил из требований как гражданского, семейного и жилищного законодательства, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства о наличии или отсутствии нарушений при управлении законными представителями имуществом, принадлежащем несовершеннолетнему ребенку.
Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Поскольку стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО1, каждый из них имеет равные права и несет равные обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1, о чем правильно указал суд в решении. Именно они как представители его (ребенка) интересов распоряжаются его собственностью до совершеннолетия в его интересах.
Статьей 60 СК РФ предусмотрено, что право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28. Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В силу ч.ч. 1 -2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Исследуя вопрос о праве пользования Ивановым В.М. жилым помещением, суд верно указал о наличии такового как у отца несовершеннолетней ФИО1, являющейся собственником спорного жилого помещения, в силу статьи 60 СК РФ, равно как и на участие в управлении имуществом, принадлежащем его дочери в ее интересах и довод жалобы об обратном ошибочен.
При этом аналогичными правами и обязанностями обладает и другой родитель, ибо в результате развода прекращаются семейные отношения лишь родителей, а между родителем и ребенком они сохраняются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательства, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, о ненадлежащем использовании ответчиком по первоначальному иску жилого помещения вопреки интересам несовершеннолетней не представлено и судом не добыто, суд обоснованно отказал в иске.
Вместе с тем, разрешая вопрос о сроке временного использования жилого помещения, суд не учел законодательно определенные права несовершеннолетнего ребенка в возрасте с 14 лет, поскольку лишь только до 14 лет юридически значимые действия за него осуществляют его законные представители: родители, усыновители, опекуны, в том числе приемные родители или патронатные воспитатели.
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, ребенок, достигший 14-летнего возраста, может сам выбирать место своего жительства и вправе самостоятельно участвовать в совершении необходимых имущественных сделок, в том числе и для содержания жилого помещения, хотя и с согласия своих законных представителей (ст.26 ГК РФ).
В силу пункта 3 ст. 60 Семейного Кодекса Российской Федерации, "...Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка..."
При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости изменения решения суда в части срока временного сохранения права пользования жилым помещением за Ивановым В.М., с определением этого срока - до момента достижения ФИО1 четырнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы аналогичны изложенной позиции в суде и получили разрешение в решении суда.
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 05 июня 2018 года изменить в части.
Сохранить за Ивановым В.М. право пользования и распоряжения <адрес> до момента достижения ФИО1 четырнадцати лет, то есть до 22 августа 2019 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
