Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-2457/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2457/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
и судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе представителя Красновой Валентины Михайловны по доверенности - Гуляевой Е.Г.
на определение судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 30 августа 2017 года о возвращении искового заявления Красновой Валентины Михайловны к Цибиной Галине Ивановне об определении порядка пользования земельным участком,
установила:
Краснова В.М. обратилась в суд с иском к Цибиной Г.И. об определении порядка пользования земельным участком.
Определением судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 30 августа 2017 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Истцу разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново.
С определением судьи не согласна Краснова В.М., в частной жалобе, поданной её представителем по доверенности Гуляевой Е.Г., просит его отменить и разрешить вопрос о принятии иска к производству суда, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление Красновой В.М. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, то иск должен быть предъявлен к мировому судье.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
По смыслу приведенной нормы закона мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц либо в их общем пользовании.
Как усматривается из искового заявления, истец Краснова В.М. просит определить в соответствии с предложенным ею вариантом порядок пользования земельным участком, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то данный иск подсуден мировому судье.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Иваново, не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Красновой Валентины Михайловны по доверенности Гуляевой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
