Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,
при помощнике судьи Колесникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Е.С. на решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу по иску Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, о признании, что заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России по. г. Москве N 5906 от 10.09.2020 г., N 2594 от 26.03.2020 г. свидетельствует о том, что службу в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москве" в должности старшего пожарного 123 ПСЧ в период с 20.12.2002 г. по 30.11.2015 г. с имеющимся заболеванием "Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести" проходил незаконно,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителей ответчиков,
УСТАНОВИЛА:
Л.Е.С. обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по г. Москва о восстановлении (продлении) процессуального срока на подачу искового заявления, признании, что заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МЧС МВД России г. Москва" N 5906 от 10.09.2020, N 2594 от 26.03.2020г. свидетельствуют о том, что службу в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва" в должности старшего пожарного 123 ПСЧ в период с 20.12.2002г. по 30.11.2015г. с имеющимся заболеванием "Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести" проходил незаконно.
В обосновании своих требований указал, что с 15.01.2012г. по 19.10.2015г. он проходил службу в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва". 30.01.2014г. аттестационной комиссией ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста. Правомерностью продления срока службы сверх установленного предельного возраста является тот факт, что в 2014 году на основании пройденной ежегодной диспансеризации в поликлинике N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" он признан здоровым для продления срока службы сверх установленного предельного возраста. 26.06.2020г. истцу выдано медицинское заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 2594 от 26.03.2020г., в котором перечисляется перечень заболеваний, полученных в период службы в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва". 30.09.2020г. ему выдано заключение ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 5906 от 10.09.2020г. о негодности к военной службе. Указанные медицинские заключения свидетельствует о том, что службу в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва" в должности старшего пожарного 123 ПСЧ в период с 20.12.2002г. по 30.11.2015г. с имеющимся заболеванием "Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести" пройдена им незаконно. С 26 марта 2020г. по 23 августа 2020г. и с 02 ноября 2020г. по 13 декабря 2020г., согласно постановлениям Губернатора Московской области, истец соблюдал режим обязательной самоизоляции, поскольку относится к категории граждан имеющих хронические заболевания по списку N 1, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска истцом трехмесячного процессуального срока на подачу искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик - представитель ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал представленный отзыв.
Решением Подольского городского суда от 02 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Л.Е.С. в заседание судебной коллегии не явился.
Представители ответчика в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разбирательством дела установлено, что Л.Е.С. проходил службу с 15.01.2002 г. по 30.11.2015 г. в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.
В 2013 г. истцом был подан рапорт от 12 декабря 2013 г. о продлении срока, сверх установленного предельного на 1 год.
30.01.2014 г. аттестационной комиссией истцу был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, о чем свидетельствует протокол N 3 от 30.01.2014г.
На основании приказа ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" N 83 л/с от 19.10.15 г., истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).
Приказом N 94 л/с от 30.11.15г., вынесенным ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве", приказ N 83 л/с от 19.10.15 г. был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь в суд, требует установить в судебном порядке факт, который не влечет для истца возникновение каких-либо личных имущественных либо не имущественных прав, при этом при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения совершение ответчиком действий, в результате которых нарушены права и свободы истца.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 57 Положения о службе в органах внутренних дел основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел являются: а) увольнение из органов внутренних дел; б) прекращение гражданства Российской Федерации; в) признание сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим; г) смерть (гибель) сотрудника органов внутренних дел.
Согласно ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: а) по собственному желанию; б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения; в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом; д) в связи с нарушением условий контракта; е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе; ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.
Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в","г", "д" настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.
Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.
Материалами дела подтверждается, что 26.03.2020г. истцу выдано медицинское заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 2594 от 26.03.2020г., в котором перечисляется перечень заболеваний, полученных в период службы в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва" - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хранический геморой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обоих глаз.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве N 5906 от 10.09.2020 г. у Л.Е.С. установлен диагноз: "буллезный пемфигоид Левера. Соматоформное расстройство (психогенный зуд) с умеренно выраженным, длительным и повторным проявлением. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Артериальная гипертония 2 степени, риск 3. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 1 степени. Флебэктомия справа от 21.10.14 г. Хронический геморрой без клинических проявлений. Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести. Хронический обструктивный бронхит. Бытовая, эпидермальная, пыльцевая аллергия. ДН0. Язвенная болезнь желудка с незначительным нарушением функции. Хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции.Стеатогепатит минимальной степени активности. Хронический холецистит с незначительным нарушением функции. Хронический панкреатит с незначительным нарушением функции. Синдром Жильбера. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии дисков L3-L4-L5-S1 без нарушения функции. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Хронический простатит без нарушения функции. Астено-невротический синдром. Хронический компенсированный тонзиллит. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания. Пресбиопия обоих глаз" - заболевание получено в период военной службы. На основании статей: 62а, 17б, 43б, 45г,52б, 51в, 58в,59в, 65в, 66г, 73г, графы 3, Расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 г. N 523) "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 30.11.2015г.
На момент увольнения истца действовала применяемая в системе ГПС МЧС России Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523.
В соответствии с п. 163 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668, до представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления категории годности к службе.
Направление сотрудника на освидетельствование ВВК является правом сотрудника и ее заключение учитывается при определении основания увольнения.
Вместе с тем, не прохождение ВВК не является основанием для не реализации увольнения сотрудника со службы. Кроме того, сотруднику представлено право и после увольнения со службы пройти комиссию, и при желании сотрудника по его заявлению основания увольнения может быть изменено путем внесения изменения в приказ об увольнении в течение года после увольнения со службы.
24.07.2015 г. истцу выдано направление на ВВК N 95, которое отправлено по почте заказным письмом с уведомлением в адрес Л.Е.С.
16.11.2015 г. истец добровольно получил направление на прохождение ВВК N 143 от 13.11.2015 г., однако при увольнении Л.Е.С. отказался от прохождения Военно-врачебной комиссии в 2015 году.
Согласно справке из МСЧ МВД по г. Москве в период с 2002 г. по 2015 г. документы на проведение медицинского освидетельствования Л.Е.С. не предоставлялись, освидетельствование не проводилось.(л.д. 84).
Из материалов дела, также усматривается, что согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.05.2016 г Л.Е.С. обращался в суд об оспаривании своего увольнения. Решением суда в удовлетворении исковых требований Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москва о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, в результате которых нарушены права и свободы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку изложенные в нем сведения о правомерности продления истцу срока службы сверх установленного подтверждены представленными суду доказательствами.
Материалы дела не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.08.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
