Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24562/2021
0 11 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 0
судей Воробьевой С.В., Шишкине И.В.,
при помощнике судьи 0,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Подольского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" к 0 о взыскании задолженности по оплате ЖКХ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи 0,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" обратился в Подольский городской суд 0 с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате ЖКУ за период с сентября 2013 года по июль 2020 года в сумме 376 659 рублей 92 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 6967 рублей 00 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 0, являются собственниками жилого помещения по адресу: 0, городской округ Подольск, 0 д.ЗбА, 0, лицевой счет 0.
На основании договора 0А/2018 от 0г. ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг", далее ООО "Центр ЖКУ" с 0 осуществляет управление МКД по адресу: 0, городской округ Подольск, 0 А, 0.
По состоянию с сентября 2013 года по июль 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате ЖКУ в сумме 376 659 рублей 92 коп, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском.
Истец - представитель ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик - 0 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Подольского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суд, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что ООО "Центр Жилищно- Коммунальных Услуг" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 0, г.о. Подольск, городской округ Подольск, 0 д.ЗбА, и осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенных договоров управления с собственниками, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
По условиям упомянутого договора управления ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" (Управляющая организация) выполняет обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, а собственники помещений многоквартирного дома - оплату выполненных работ/оказанных услуг.
Ответчику в многоквартирном доме по следующему адресу: городской округ Подольск, 0 д.ЗбА, принадлежит на праве собственности на жилое помещение - 0, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 9-14).
Согласно выписки по лицевому счету (Л.д. 15-16) установлено, что за ответчиком числится задолженность по оплате ЖКУ за спорный период.
Суд первой инстанции соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически правильным.
Руководствуясь ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. 10, 153-155, 158, 169-170, 181 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" оказывает ответчику по указанному адресу коммунальные услуги, заключив с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных услуг, кроме того, ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" оказывает услуги и выполняет работы по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с 0 по июль 2020 года, согласно представленного расчета в сумме 212274 рубля 55 копеек.
Также судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве, а именно о наличии задолженности по платежам ЖКУ в обозначенном периоде с сентября 2013 года (с момента неуплаты коммунальных платежей за период сентября 2013 года), тем самым требования истца о взыскании задолженности за период с сентября 2013 года по 0 заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье 0, оснований для применения срока исковой давности с момента регистрации иска в суде, в силу закона у суда не имеется.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
