Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2456/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при секретаре Чабыкиной З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Курбатова Д. А. и дополнениям его представителя по доверенности Фадеевой А. В. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Курбатова Д.А., на МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования" администрации МО "Город Ахтубинск" возложена обязанность предоставить Курбатову Д.А. земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым N, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>) на праве аренды, заключить договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым N, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>),

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24 июля 2015 года.

14 мая 2021 года представитель третьего лица Гузенко И.А. по доверенности Лосева Е.А. представила суду апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель третьего лица Гузенко И.А. по доверенности Лосева Е.А. поддержала заявление о восстановлении пропущенного срока, представитель администрации МО "Ахтубинский район" по доверенности Кирилина Е.Н. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Истец Курбатов Д.А., представители МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования" администрации МО "Город Ахтубинск", Ахтубинского отдела Управления Росреестра по Астраханской области, третьи лица Гузенко И.А., Линев С.А., Ковалев А.Н., Кудасов Е.К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года Гузенко И.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом Курбатовым Д.А. и его представителем поданы частная жалоба и дополнения к ней, в которых они просят определение суда отменить по снованиям его незаконности и необоснованности. Выражают несогласие с выводами суда, полагая, что оснований для восстановления срока не имелось, поскольку доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Гузенко И.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, им была получена копия решения суда в пределах срока апелляционного обжалования, однако своим правом он не воспользовался. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда права Гузенко И.А. не затрагиваются.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия судом обжалуемого определения) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая Гузенко И.А. пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Курбатова Д.А. поступило в суд 31 марта 2015 года.

Определением суда от 17 апреля 2015 года к участию в деле по ходатайству представителя администрации МО "Ахтубинский район" в качестве третьего лица привлечен, в том числе, Гузенко И.А. (л.д. 27 тома 1), который неоднократно извещался судом о дате судебного заседания, однако право на участие в них не воспользовался.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2015 года исковые требования Курбатова Д.А. удовлетворены.

После вступления решения суда в законную силу по делу был выдан исполнительный лист серии ФС N 007284918 (л.д. 224-226 тома 1), из копии которого усматривается, что решение суда вступило в законную силу 24 июля 2015 года.

Третье лицо Гузенко И.А. 30 июня 2015 года обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии судебного решения (л.д. 219 тома 1).

Согласно расписке (л.д. 220 тома 1) копия решения суда от 17 июня 2015 года получена Гузенко И.А. 17 июля 2015 года.

Таким образом, обращение Гузенко И.А. в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и факт получения им на руки судебного акта имели место в период возможного апелляционного обжалования судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Гузенко И.А. имелась объективная возможность апелляционного обжалования решения суда в установленный законом срок, однако указанным правом он также не воспользовался.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, он указал, что на момент вынесения судом решения не мог знать о том, что данное решение каким-либо образом затрагивает его права. Указывает, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы в рамках дела по его иску к Курбатову Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было установлено, что Курбатову Д.А. решением суда от 17 июня 2015 года был предоставлен участок, расположенный между участком по <адрес> и <адрес>, то есть принадлежащий ему участок по <адрес>, которому впоследствии был присвоен N по <адрес>.

Между тем, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения. Доказательств, приведенным доводам вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гузенко И.А. суду не представил.

В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что третье лицо Гузенко И.А. знал о нахождении в производстве суда иска Курбатова Д.А., возражений на него не представил, в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступил.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы третье лицо Гузенко И.А. не представил, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гузенко И.А. о восстановлении данного процессуального срока.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Гузенко И. А. по доверенности Лосевой Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2015 года по настоящему гражданскому делу отказать.

Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка