Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-2456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2456/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Никишкина Вадима Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года по иску Никишкина Вадима Александровича к акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛА:
22 декабря 2020 года Никишкин В.А. обратился в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о признании недействительным кредитного договора N от 22 февраля 2017 года.
В обоснование требований истец сослался на то, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлялись. Вместе с тем на основании заявления ответчика нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по этому договору.
В судебном заседании истец Никишкин В.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" по доверенности Елкин А.В. возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус г. Москвы Лабзова Л.Г. в суд не явилась.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Никишкиным В.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Никишкина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя АО "Райффайзенбанк" Елкина А.В., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из объяснений сторон в суде первой и апелляционной инстанций, 22 февраля 2017 года Никишкин В.А. обратился в АО "Райффайзенбанк" с заявлением N о предоставлении потребительского кредита в сумме 630 000 руб. на срок по 21 марта 2022 года с уплатой процентов из расчета 16,90% годовых. Одновременно с оформлением названного заявления сторонами были оформлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от 22 февраля 2017 года. По результатам рассмотрения заявления Никишкину В.А. было предложено заключить кредитный договор на иных условиях, с чем он согласился. После предоставления им недостающих документов 27 февраля 2017 года сторонами был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил Никишкину В.А. потребительский кредит в размере 835 000 руб. на срок по 28 марта 2024 года с уплатой процентов по ставке 16,90% годовых. В этот же день денежные средства в сумме 835 000 руб. были зачислены на счет истца N.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 27 февраля 2017 года, анкетой на потребительский кредит (заявлением о предоставлении потребительского кредита), выпиской по счету.
Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк", утвержденным 16 декабря 2016 года, являющимся неотъемлемой частью договора, после рассмотрения пакета документов банк определяет соответствие заемщика установленным банком критериям платежеспособности. Если заемщик, по мнению банка, соответствует установленным банком критериям платежеспособности, банк заключает с заемщиком кредитный договор и предоставляет кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату предоставления кредита (пункты 8.1.1, 8.1.2).
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор N от 27 февраля 2017 года на сумму 835 000 руб., при этом договор с тем же номером от 22 февраля 2017 года Никишкиным В.А. и АО "Райффайзенбанк" не заключался, является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку банк не акцептовал оферту клиента в соответствии с условиями от 22 февраля 2017 года, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для применения положений параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего правила недействительности сделок, и удовлетворения заявленных в иске требований о признании кредитного договора N от 22 февраля 2017 года недействительным.
Доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба, не содержит.
Процессуальные нарушения, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом по делу не допущены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишкина Вадима Александровича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
