Определение Курского областного суда от 24 августа 2021 года №33-2456/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2456/2021
24 августа 2021 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 июня 2021 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ИФНС России по г. Курску к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на долю земельного участка возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции
установил:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов мирового судьи о взыскании в пользу истца налогов и пени на общую сумму 66475 руб.63 коп. Поскольку ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке и имеют в совместной собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 614358 руб.34 коп., истец просил выделить долю должника ФИО1 из общего имущества супругов в указанном имуществе, определить её равной 1\2 доле, и обратить на неё взыскание.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ИФНС России по г. Курску просит определение судьи отменить, полагая его незаконным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ИФНС России по г. Курску, судья исходила из того, что в установленный определением судьи от 12 мая 2021 г. срок истцом не были устранены указанные в данном судебном акте недостатки искового заявления.
Как следует из определения судьи от 12 мая 2021 г., основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что в исковом заявлении не указана цена иска, нет доказательств цены иска, не приложены уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных документов, и истцу предоставлен срок до 31 мая 2021 г. для устранения указанных недостатков.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в ст.132 ГПК Российской Федерации.
Главой 14 ГПК Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 ГПК Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 названного постановления Пленума, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
Статьей 150 ГПК Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп.1 и 2 ч.1 ст.150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п.21 названного выше постановления Пленума).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты.
Вопреки указаниям судьи, изложенным в определении об оставлении заявления без движения, ИФНС России по г. Курску указала цену иска - 614358 руб.34 коп., а те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ИФНС России по г. Курску и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорных правоотношений и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления ИФНС России по г. Курску и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.
Более того, истец 28 мая 2021 г. направил в суд информацию в обоснование заявленных требований, а сведения о направлении копии искового заявления и документов к нему ответчикам содержались в отчетах Почты России об отслеживании отправлений, которые были приложены истцом к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение судьи и определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежат отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска - для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2021 г. и определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 июня 2021 г. отменить, исковое заявление ИФНС России по г. Курску к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на долю земельного участка направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка