Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2456/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2456/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В., с ведением протокола судебного заседания помощником Поджеляс Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дидоренко Валентины Григорьевны к ГУ-УПФР РФ в г. Ханты-Мансийске о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости,
по частной жалобе Дидоренко Валентины Григорьевны на определение Ханты-Мансийского районного суда от 10.02.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19.12.2018 года,
установил:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.12.2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Дидоренко В.Г. к ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости.
17.0.2020 года Дидоренко В.Г. подала апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок для ее подачи.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 10.02.2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Дидоренко В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 330.1 ГПК РФ, указывает, что суд обязан принять апелляционную жалобу к своему производству в случае ее поступления в суд после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по другим жалобам.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением суда от 19.12.2018 года иск Дидоренко В.К. к ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 16.04.2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дидоренко В.Г. - без удовлетворения.
Таким образом, суд правильно указал, что Дидоренко В.Г. реализовала право на обжалование решение суда в апелляционном порядке.
Ссылка в частной жалобе на положения ст.330.1 ГПК РФ подлежит отклонению.
Согласно ст. 330.1 ГПК РФ, в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
По смыслу указанных положений, вынесение апелляционного определения не исключает возможность дальнейшей проверки законности решения суда первой инстанции, в случае поступления апелляционной жалобы от стороны, которая ранее право на обжалование решения не использовала.
То обстоятельство, что поданная ранее апелляционная жалоба была подписана представителем Дидоренко В.Г. не имеет значения, поскольку в силу закона представитель действует не от своего имени, а от имени своего доверителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 10.02.2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
