Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2456/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2020 года Дело N 33-2456/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу Березюка Александра Андреевича на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Березюка А.А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Березюк А.А. обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение (гараж) общей площадью 220,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.
Не согласившись с определением суда, Березюк А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Балаковский районный суд Саратовской области. Автор жалобы указывает, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Полагает, что из искового заявления не усматривается, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылается на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев частную жалобу на основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, истцом Березюком А.А. заявлены исковые требования к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (гараж) общей площадью 220,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на объект недвижимости - нежилое здание (гараж) общей площадью 220,9 кв.м, составленного по состоянию на 01 июля 2019 года, следует, что он возведен на земельном участке площадью 785 кв.м, год постройки неизвестен.
Земельный участок площадью 785 кв.м, кадастровый номер N, вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" по адресу: <адрес>, предоставлен Березюку А.А. в аренду сроком на 3 года, на основании договора аренды от 17 декабря 2016 года, заключенного между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Березюком А.А.
Отделом архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N, по результатам которого составлен акт. Из акта следует, что на земельных участках расположено нежилое административно-складское здание.
По договору безвозмездного пользования от 01 июля 2019 года, заключенному между Березюком А.А. и Енютиным А.И., последнему в безвозмездное временное пользование передано нежилое здание (гараж) общей площадью 220,9 кв.м, по адресу: <адрес>.
Березюк А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15 мая 2018 года. Енютин А.И. также с 07 ноября 2007 года имеет статус индивидуального предпринимателя. Одним из основных видов деятельности индивидуального предпринимателя Енютина А.И. является торговля автомобильными деталями.
В суде первой инстанции Енютин А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснял, что использует спорный гараж для хранения автомобильных деталей с целью их последующей реализации.
Передавая гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области исходя из субъектного состава его участников, а также в связи с тем, что возникший спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, гражданское дело принято к производству Балаковского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Березюка А.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
