Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Ноговициной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 мая 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Ажибаевой Чынаргул Курманбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ажибаевой Чынаргул Курманбековны в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору в размере 178 752 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 4775 руб. 05 коп., всего взыскать 183 527 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что 10.09.2012 г. с Ажибаевой Ч.К. был заключен кредитный договор N N ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 10.09.2019 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ******** % годовых. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.04.2019 г. составила 178 752,37 руб., в том числе, по основному долгу - 155 941,02 руб., по процентам - 22 811,35 руб. Указанные суммы банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775,05 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не было учтено ее тяжелое материальное положение.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10 сентября 2012 года между ПАО "СКБ-банк" и Ажибаевой Ч.К. заключен кредитный договор N N ... на сумму 500 000 рублей, предоставленную на срок по 10.09.2019 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ******** % годовых.
Связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка N 18 Мирнинского района РС (Я) с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ от 15.02.2019 г. отменен.
Банк, обращаясь в суд с настоящий иском, заявил ко взысканию с ответчика сумму 178 752,37 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 155 941,02 руб. и задолженность по процентам - 22 811,35 руб., указывая на то, что заемщик до настоящего времени его требования не исполнил.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, что представленный расчет задолженности является правильным.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом не было принято во внимание ее состояние здоровья, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем не имеет возможности исполнять в полном объеме обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора.
Между тем, данные доводы не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Как верно указал суд первой инстанции, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, Ажибаева Ч.К. согласилась со всеми условиями кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, в том числе по состоянию здоровья, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был произвести оторочку исполнения решения суда, не влечет отмену решения, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда с учетом имущественного положения сторон может быть разрешен в дальнейшем в порядке ст. 203 ГПК РФ.
В целом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 мая 2019 года по делу по иску ПАО "СКБ-банк" к Ажибаевой Чынаргул Курманбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
