Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шураева Вячеслава Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 апреля2019 г. по иску Шураева Вячеслава Вячеславовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Шураева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Троцкой М.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Пахомовой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шураев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании срочного контракта состоял на государственной гражданской службе и замещал должность <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Брянской области) в Жуковском, Клетнянском, Дубровском и Рогнеденском районах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период замещения указанной должности нарушений служебной дисциплины не допуска, не подвергался дисциплинарным взысканиям.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 и п. 4 ч. 1 ст. 40 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец считает свое увольнение незаконным.
Шураев В.В. просил суд признать незаконным его увольнение с государственной гражданской службы; восстановить в должности начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Клетнянском, Дубровском и Рогнеденском районах; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 661,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шураева В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Шураев В.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не может подтверждать факт осуществления зарегистрированным лицом предпринимательской деятельности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Брянска Тумаков Д.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шураева В.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области Троцкой М.О., заключение прокурора Пахомовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Шураев В.В. на основании срочного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ состоял на государственной гражданской службе и замещал должность <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Клетнянском, Дубровском и Рогнеденском районах с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Управления Роспотребнадзора по Брянской области N-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности, уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта) и п. 4 ч. 1 ст. 40 (прекращение служебного контракта вследствие нарушения обязательных правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы) Федерального Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Основанием к вынесению приказа послужили рекомендации комиссии Управления Роспотребнадзора по Брянской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N).
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением истцом листка нетрудоспособности.
Согласно протоколу заседания комиссии Управления Роспотребнадзора по Брянской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что в адрес ответчика поступило постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату истца. Согласно данному постановлению в отношении истца возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются страховые взносы, включая пени в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке из ЕГРИП Шураев В.В. был поставлен на учет N в МИФНС в качестве индивидуального ДД.ММ.ГГГГ г., снят с учета - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с информацией МИФНС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шураева В.В. имелась задолженность в части страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу, что при поступлении на государственную службу истец указал в анкете недостоверные сведения о себе, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения Шураева В.В. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 указанного Закона гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.
Исходя из положений п. 16 ч. 1 ст. 44 Закона N 79-ФЗ предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных норм Федерального закона следует, что именно сам факт предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом"О государственной гражданской службе Российской Федерации", положения п. 7 ч. 1 ст. 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в п. 8 ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Постановление от 6 декабря 2012 г. N 31-П, Определения от 17 июля 2012 г. N 1275-О, от 29 мая 2014 г. N 1002-О, от 29 января 2015 г. N 43-О).
Исходя из приведенных норм права обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения данного дела, является установление факта предоставления гражданским служащим при заключении служебного контракта подложных документов или заведомо ложных сведений.
В соответствии с требованиями статьи 26 Закона N 79-ФЗ гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации, при заключении служебного контракта представляет в кадровую службу государственного органа, в числе других документов, собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N 667-р.
Указанным распоряжением Правительства устанавливается форма и содержание вопросов такой анкеты, а также объем предоставляемых сведений о соискателе на должность государственной гражданской службы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шураев В.В. при приеме на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Клетнянском, Дубровском и Рогнеденском районах указал о себе заведомо недостоверные сведения, выразившиеся в том, что в п. 11 анкеты (выполняемая работа с начала трудовой деятельности (включая учебу в высших и средних специальных учебных заведениях, военную службу, работу по совместительству, предпринимательскую деятельность и т.п.) не отразил сведения об осуществлении предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Шураева В.В. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".
Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не может подтверждать факт осуществления им предпринимательской деятельности, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности судебная коллегия не может принять во внимание.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона лицо считается осуществляющим предпринимательскую деятельность с момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до внесения записи в соответствующий реестр о прекращении данной деятельности. Факт регистрации Шураева В.В. в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации прекращения данной деятельности подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Однако истец в нарушение Закона N 79-ФЗне сообщил об указанной деятельности при заполнении анкеты, что обоснованно расценено представителем нанимателя как предоставление заведомо ложных сведений о его трудовой деятельности.
В силу положений статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" увольнение гражданского служащего по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона, не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем к порядку увольнения по указанному основанию не применяются положения о порядок увольнения по основаниям, установленным пунктом <данные изъяты>
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 апреля2019 г. по иску Шураева Вячеслава Вячеславовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
