Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2456/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2456/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева Б.Б. к Савельевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе представителя истца Содбоева Т.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав истца Бадмаева Б.Б., представителя истца Доржиеву С.Б., ответчика Савельеву А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 86669 руб., в том числе: 79800 руб. - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, расходы по проведению экспертизы- 6500 руб., расходы по уведомлению ответчика о месте и времени осмотра автомобиля - 369 руб.; судебные расходы в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину.
Исковые требования мотивированны тем, что 19.05.2017 г. произошло ДТП с участием двух автомашин: марки " <...>, под управлением Бадмаевой Е.Ф. и марки "<...> под управлением Савельевой А.В. Сотрудники ГИБДД признали виновной в ДТП Бадмаеву Н.Ф. Постановление о привлечении Бадмаевой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено судом 21.07.2017 г. Таким образом, истец считает, что нарушение Правил дорожного движения Савельевой А.В. находится в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими повреждения автомобиля истца. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО "Независимая экспертиза", ответчику была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства, в назначенное время ответчик не прибыла. Согласно акту экспертного исследования N ... от 25.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<...> с учетом износа составляет 79800 руб. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 369 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.,
Определением суда от 05.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен собственник автомобиля "Тойота Виста" г/н К096 ЕО 75 Козлов С.Н.
Истец Бадмаев Б.Б., его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Савельева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО "Надежда" в судебное заседание не явился.
Октябрьским районным суда г. Улан-Удэ 13 апреля 2018 г. принято вышеуказанное заочное решение.
С данным решением не согласился представитель истца по доверенности Содбоев Т.В. В апелляционной жалобе представитель указывает на то, что решение принято без учета всех обстоятельств по делу в нарушении норм процессуального и материального права.
Ответчик Савельева А.В. подала возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, до принятия решения судебной коллегией, стороны пришли к мировому соглашению, ходатайствовали об его утверждении.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения ввиду утверждения мирового соглашения, достигнутого между сторонами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.326.1 ГПК РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение.
Проверив и обсудив условия достигнутого мирового соглашения, судебная коллегия считает, что они не противоречат требованиям закона и не ущемляют права и законные интересы третьих лиц.
Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, ст. 220, ст. 221, ст.326-1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции решение суда отменяется и прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст.173,220,221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом Бадмаевым Б.Б. в лице представителя Доржиевой С.Б. и ответчиком Савельевой А.В. на следующих условиях:
1. Ответчик Савельева А.В. обязуется выплатить истцу Бадмаеву Б.Б. в счет добровольного удовлетворения исковых требований по данному иску денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей в следующем порядке: 50 % суммы в срок до 15 октября 2018 года, оставшуюся часть - в срок до 30 октября 2018 года. Факт передачи удостоверяется в случае безналичного перевода суммы на имя истца - чеком, а в случае передачи наличными - распиской.
2. Истец Бадмаев Б.Б. в свою очередь отказывается от материально-правовых требований к ответчику Савельевой А.В., составляющих предмет иска, а именно, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов, в том числе, расходов по оплате за производство судебной автотехнической экспертизы.
Производство по гражданскому делу по иску Бадмаева Б.Б. к Савельевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий И.И. Мирзаева
судьи коллегии Б.С. Семенов
О.Л. Гимадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
