Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2456/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2456/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархомец Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконными решений об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить в специальный (льготный) стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации
по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахарука А.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
11 мая 2018 года Пархомец Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить в специальный (льготный) стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
В обоснование заявленных требований указала, что при решении вопроса о досрочном назначении пенсии по ее заявлению, ответчиком необоснованно исключены из стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, в результате чего решением N от дата в назначении досрочной пенсии по старости ей отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. дата она повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в чем ей было отказано по аналогичным основаниям. Считает отказы в назначении пенсии незаконными, поскольку полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж. С учетом уточнения требований от 10 июля 2018 года просила признать незаконными и отменить решения ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске N от дата и N от дата в части невключения в специальный (льготный) стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (командировках) с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный (льготный) стаж с момента обращения с заявлением с дата.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2018 года признаны незаконными и отменены решения ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске N от дата и N от дата в части отказа во включении в специальный стаж Пархомец Т.А. курсов усовершенствования с сохранением заработной платы (курсов повышения квалификации) с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. На ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске возложена обязанность включить в специальный стаж Пархомец Т.А. периоды нахождения на курсах усовершенствования с сохранением заработной платы (курсах повышения квалификации) с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в календарном исчислении с даты обращения дата. С ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске в пользу Пархомец Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с приведенным решением, начальник ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахарук А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене как незаконного, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации трудовые отношения сохраняются, однако лечебная деятельность работником не осуществляется, служебные обязанности не выполняются, на его организм не воздействуют специфические факторы, связанные с профессиональной деятельностью, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в стаж работы на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пархомец Т.А. просила решение суда оставить без изменения.
ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 этого же Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Аналогичное правовое регулирование было закреплено в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на: профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период нахождения на курсах повышения квалификации), при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с дата Пархомец Т.А. работала в <данные изъяты> <данные изъяты>, дата переведена на должность <данные изъяты>, с дата по дата работала в указанном медицинском учреждении в должности <данные изъяты>, с дата по настоящее время истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
дата и дата Пархомец Т.А. обратилась в ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске с заявлениями о назначении пенсии, в чем ей было отказано решениями ответчика N от дата и N от дата.
При этом, при отказе в назначении пенсии решением от дата, пенсионным органом не был учтен в льготном исчислении период работы истца с дата по дата в должности <данные изъяты>.
Основаниями для отказа в назначении пенсии явилось отсутствие необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. С учетом произведенной корректировки, по состоянию на дата стаж, необходимый для назначения пенсии, составил <данные изъяты>, то есть для назначения пенсии необходимо стажа <данные изъяты> дня.
При этом в стаж Пархомец Т.А. пенсионным органом не включены периоды ее обучения: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата.
Согласно материалам дела, в указанные периоды Пархомец Т.А. обучалась на цикле тематического усовершенствования с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основному месту работы.
Разрешая спор по существу на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения Пархомец Т.А. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении, поскольку указанные курсы усовершенствования являлись обязательным условием осуществления истцом медицинской деятельности, за указанные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, а периоды трудовой деятельности, в течение которой осуществлялось повышение квалификации, учтены в льготный стаж лечебной деятельности в календарном исчислении.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
