Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2456/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2456/2018
гор.Брянск 24 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н,
Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Линькова Д.С. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 28 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Линькова Д.С. к администрации Гордеевского района Брянской области о признании домовладения непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Линьков Д.С.(истец) обратился в суд с указанным иском к администрации Гордеевского района Брянской области (ответчик) о признании домовладения непригодным для проживания, в обоснование требований ссылаясь, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" село Кожаны Гордеевского района Брянской области относится к зоне отселения. На его заявление от 09.10.2017 года о признании домовладения не пригодным для проживания в связи с радиоактивным загрязнением администрацией Гордеевского района ему был дан отказ. Считает данный отказ незаконным и просит суд признать принадлежащее ему вышеназванное домовладение непригодным для проживания.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 28 апреля 2018 года исковые требования Линькова Д.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Линьков Д.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что по сути истцом оспаривается решение органа местного самоуправления, относительно не признания домовладения истца непригодным для проживания, в то время как оспаривания решений органов государственной власти, должностных лиц рассматривается не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке (в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как они разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что по данным основанием истцу должно быть отказано в иске.
Так, согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суду следовало бы прекратить производство по делу.
Однако судом данные нормы процессуального закона учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения суда.
Таким образом решение суда, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 28 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Линькова Д.С. к администрации Гордеевского района Брянской области о признании домовладения непригодным для проживания отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Г. Ильюхина
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка