Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-2456/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-2456/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.
При секретаре: Воробьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2018 года апелляционную жалобу ООО "Анекс Магазин Регион" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2018 года, которым иск Черенковой Н.А., Черенкова А.Н. к ООО "Анекс Магазин Регион" удовлетворен частично.
Взысканы с ООО "Анекс Магазин Регион" в пользу Черенкова Андрея Николаевича в возмещение стоимости утраченного багажа 19778,41 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 6000 рублей, в остальной части иска отказано.
Взысканы с ООО "Анекс Магазин Регион" в пользу Черенковой Наталии Анатольевны компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1000рублей, в остальной части иска отказано.
В иске Черенковой Н.А., Черенкова А.Н. к ООО "Азур Эйр" о взыскании стоимости утраченного багажа, неустойки за просрочку доставки багажа, убытков, компенсации морального вреда отказано.
Взыскана с ООО "Анекс Магазин Регион" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Калининград" 1391,13рубля.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черенкова Н.А., Черенков А.Н. обратились в суд с иском к ООО "Азур Эйр" о взыскании стоимости утраченного багажа, неустойки за просрочку доставки багажа, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08 июля 2017 года по договору, заключенному с турагентством ООО "Бюро путешествий" Черенкова Н.А. приобрела туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Анекс магазин Регион". По условиям договора ее семье предоставлялся комплекс услуг в период с 11.07.2017года по 20.07.2017года, в том числе, авиаперелет в Анталию (Турция) и обратно. Стоимость тура составила 75700 рублей и оплачена Черенковой Н.А. в полном объеме.
Во время перелета из аэропорта "Храброво" г.Калининград в аэропорт г.Анталия (Турция) был утерян багаж, о чем в аэропорту г.Анталия был составлен соответствующий акт.
В связи с утратой багажа они были вынуждены приобрести одежду, предметы гигиены.
Ссылаясь на то, что ответственность за утрату багажа возложена на перевозчика ООО "Азур Эйр", просили суд взыскать с ООО "Азур Эйр" в пользу истцов стоимость утраченного багажа в размере 100000 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с приобретением новых вещей, 24938,88 рублей; штраф за просрочку доставки багажа в размере 37850 рублей, компенсацию морального вреда по 300000 рублей каждому, в пользу Черенкова А.Н. в счет возмещения судебных расходов 6500рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
К участию в деле с согласия истцов в качестве ответчика привлечен туроператор ООО "Анекс Магазин Регион".
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Анекс Магазин Регион" с решением не согласно, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).
В соответствии со статьей 1 закона РФ от 25.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно статье 9 названного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2017 года Черенкова Н.А. заключила с турагентом ООО "Бюро путешествий" договор поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Анекс Магазин регион".
По условиям договора истцам предоставлялся комплекс услуг в период с 11.07.2017 по 20.07.2017года, в том числе, авиаперелет по маршруту Калининград - Анталия (Турция) и обратно, размещение в пятизвездочном отеле, включая питание, трансфер групповой по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование. Авиаперелет осуществлялся ООО "Азур Эйр" чартерным рейсом.
При перелете туристов из г.Калининграда в Анталию был утрачен багаж.
Согласно багажной квитанции, багаж был оформлен на имя Черенкова А. без объявленной ценности багажа, вес багажа составлял 17 килограммов.
Факт утраты багажа подтверждается актом о неисправности при перевозке багажа, составленным в аэропорту Анталии.
При таком положении, поскольку услуги по перевозке включены в турпродукт, суд обоснованно исходил из того, что ответственность перед истцами за качество услуг по перевозке, в том числе за сохранность багажа, в соответствии с действующим законодательствам несет туроператор ООО Анекс Магазин регион", который является надлежащим ответчиком по данному делу, а не перевозчик ООО "Азур Эйр".
В соответствии с Варшавской конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929г, ратифицированной СССР 07.07.1934г. с изменениями от 18.09.1961г, при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм. При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес места.
Согласно резолюции Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не доказан факт утраты находящегося в багаже имущества на сумму 100000 рублей, согласно багажной квитанции багаж был оформлен на имя Черенкова А.Н., суд правильно признал, что с ООО "Анекс магазин Регион" в пользу Черенкова А.Н. в счет возмещения суд ущерба, причиненного утратой багажа, подлежит взысканию 19778,41рублей, исходя из расчета 20 долларов за 1 кг багажа.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в приобретенный истцами туристский продукт, принимая во внимание в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно признал необходимым взыскать с ООО "Анекс Магазин Регион" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку туроператором требования истцов о возмещении стоимости утраченного багажа в добровольном порядке не удовлетворены, суд правильно исходил из того, что с ответчика ООО "Анекс Магазин Регион" в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого в пользу Черенкова А.Н. составляет - 12389,20рубля (50% от 24778,41рубля, в пользу Черенковой Н.А. - 2500 рублей (50% от 5000рублей.).
Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд обоснованно признал исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и с учетом положений ст.333ГК РФ и заявления ответчика о снижении размера штрафа, посчитал необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца Черенкова А.Н. до 6000 рублей, в пользу Черенковой Н.А. до 1000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Анекс Магазин Регион" ссылается на то, что поскольку общество не формировало туристический продукт, а лишь занималось его реализацией, оно не являлось фрахтователем судна и не может отвечать перед потребителем по спору, связанному с чартерной перевозкой.
С чем судебная коллегия согласиться не может.
Не смотря на то, что туристический продукт формировался иностранным туроператором, однако данный продукт был реализован истцам туроператором ООО "Анекс Магазин Регион", куда входила и услуга по перевозке пассажиров чартерным рейсом, в связи с чем в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" ответственность за ненадлежащее исполнение услуги по перевозке чартерным рейсом перед туристом несет туроператор, а не перевозчик.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
