Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года №33-2456/2017, 33-90/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-90/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хеж ФИО11 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Хеж ФИО12 в пользу Андреевой ФИО13 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Отказать Андреевой ФИО14 в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Хеж ФИО15 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства в бюджет МО "Город Адыгейск".
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., истца Андрееву ФИО16., ответчика Хеж ФИО17. и ее представителя Тхатель ФИО18., заявивших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева ФИО19 обратилась в суд с иском к Хеж ФИО20 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ей автотранспортному средству <данные изъяты>, г/н N.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н N, Хеж ФИО21
Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК <данные изъяты> страховой полис N.
Страховая компания АО СК <данные изъяты> признала факт наступления страхового случая и произвела ей выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
По решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО СК <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, материальный ущерб ей возмещен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н N, с учетом износа.
Считала, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, то есть без учета износа заменяемых деталей, что составляет в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разница, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Андреевой ФИО22. по доверенности Белоусова ФИО23 иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчик Хеж ФИО24 и ее представитель Суворов ФИО25 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью, Считали, что заявленный размер ущерба в пределах <данные изъяты> рублей должен быть возмещен страховой компанией.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Хеж ФИО26 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой ФИО27. к Хеж ФИО28. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.
Полагает, что судом нарушены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.
При этом указывает, что причиненный материальный ущерб, соответствующий понесенным убыткам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истцу возмещен.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании до начала судебного разбирательства истец Андреева ФИО29., ответчик Хеж ФИО30 и ее представитель Тхатель ФИО31. обратились с ходатайством о приобщении к материалам дела мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец Андреева ФИО32 и ответчик Хеж ФИО33. договорились о следующем:
1. Ответчик исполняет условия настоящего Мирового соглашения с момента его утверждения судом, а именно:
- в четырехмесячный срок со дня утверждения мирового соглашения возмещает материальный ущерб, причиненный Истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей путем перевода указанной денежной суммы Истцу на карточку банка "Сбербанк России". Номер карточки N;
- расчет производить 10-го числа каждого месяца на указанный номер карточки банка "Сбербанк России" по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 4 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
2. По настоящему Мировому соглашению, Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме, а также обязуется в четырехмесячный срок после утверждения судом настоящего Мирового соглашения получить от Ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению.
Сторонам по делу разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года отменить.
Утвердить заключенное между истцом Андреевой ФИО34 и ответчиком Хеж ФИО35 мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик Хеж ФИО36 исполняет условия настоящего Мирового соглашения с момента его утверждения судом, а именно:
- в четырехмесячный срок со дня утверждения мирового соглашения возмещает материальный ущерб, причиненный Истцу Андреевой ФИО37 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей путем перевода указанной денежной суммы Истцу Андреевой ФИО38 на карточку банка "Сбербанк России". Номер карточки N;
- расчет производить 10-го числа каждого месяца на указанный номер карточки банка "Сбербанк России" по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 4 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
2. По настоящему Мировому соглашению, Истец Андреева ФИО39 отказывается от своих требований к Ответчику Хеж ФИО40, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме, а также обязуется в четырехмесячный срок после утверждения судом настоящего Мирового соглашения получить от Ответчика Хеж ФИО41 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Андреевой ФИО42 к Хеж ФИО43 о возмещении причиненного ущерба прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка