Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-24560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Лебедевой Наталье Евгеньевне о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком

по апелляционной жалобе Лебедевой Натальи Евгеньевны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Лебедевой Н.Е. о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком площадью 103,0 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Венцека, Садовой, Ленинградской и Ленинской, за период с 13.12.2016 г. по 30.08.2020 г. в сумме <...>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 30.08.2020 г. в <...>., а всего просит взыскать денежную сумму в размере <...> руб.

В обоснование требований указано, что Лебедева Н.Е. является собственником жилого дома общей площадью 49,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, <...>. Принадлежащий ответчику жилой дом находится на земельном участке площадью 103,0 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Венцека, Садовой, Ленинградской и Ленинской.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Лебедева Н.Е. не могла использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащем ей на праве собственности, на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 103,0 кв.м не могло служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Таким образом, за период использования земельного участка без установленных законом оснований с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств, основываясь на положениях статей 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 13.12.2016 г. по 30.08.2020 г. в размере <...>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 30.08.2020 г. в размере <...> руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 г. иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к Лебедевой Н.Е. о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком удовлетворен.

С Лебедевой Н.Е. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 103,0 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Венцека, Садовой, Ленинградской и Ленинской, за период с 13.12.2016 г. по 30.08.2020 г. в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 30.08.2020 г. в размере 6 <...> руб., а всего взыскана денежная сумма в размере <...> руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Лебедева Н.Е. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 17 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством отправления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иск Лебедевой Н.Е. к администрации городского округа Самара, администрации Самарского района городского округа Самара о признании квартиры жилым домом и признании права собственности на жилой дом удовлетворен.

Жилое помещение - квартира общей площадью 49,8 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, литеры Г Г1, с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: г. Самара, ул. <...>, признана жилым домом. За Лебедевой Н.Е. признано право собственности на жилой дом общей площадью 49,8 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, литеры Г Г1, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Самара, <...>.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г.Самары от 04 июля 2016 г. удовлетворен иск Лебедевой Н.Е. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости. Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> тождественен объекту недвижимости с кадастровым номером <...>, а кадастровый номер <...> является предыдущим номером того же объекта и постановлено внести изменения в адрес объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> с указанием адреса: Самарская область, г. Самара, Самарский район, <...>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2020 г. Лебедевой Н.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 49,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, <...> (дата государственной регистрации права 13.12.2016 г.).

Принадлежащий ответчику жилой дом находится на земельном участке площадью 103,0 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Венцека, Садовой, Ленинградской и Ленинской.

При этом Лебедева Н.Е. в спорный период не являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, договор аренды земельного участка с ней не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо доказать возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Поскольку в силу закона к Лебедевой Н.Е. перешло право пользования земельным участком площадью 103,0 кв.м, расположенным по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Венцека, Садовой, Ленинградской и Ленинской, необходимым для использования принадлежащего ей жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, что свидетельствует о фактическом пользовании указанным выше земельным участком. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последней. Ввиду отсутствия государственной регистрации права на земельный участок, ответчик не может быть плательщиком земельного налога, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истцу расходы по уплате этого налога.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет о размере неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 г. по 30.08.2020 г. судом первой инстанции проверен, признан верным.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежали удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 г. по 30.08.2020 г.

При этом судебная коллегия исходит из того, что исковое заявление было подано 03 декабря 2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 36). Таким образом, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г. истцом пропущен, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Итого, с учетом изложенных обстоятельств, подлежащий взысканию с Лебедевой Н.Е. размер неосновательного обогащения за период с декабря 2017 года по август 2020 года составляет <...>., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска за указанный период, составляет <...> руб.

В связи с изменением присужденной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению и размер взысканной с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины (до <...> руб.).

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 г. следует оставить без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы о том, что спорные платежи не подлежат взысканию, поскольку земельным участком ответчик пользоваться не могла, поскольку проживает в городе Сочи, то есть использование самого объекта недвижимости было невозможным, отмечает, что данные доводы не имеют правового значения при разрешении заявленного спора, поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости с указанным кадастровым номером с декабря 2016 года и до настоящего времени, в связи с чем факт использования земельного участка, находящегося под зданием и прилегающего к нему, безусловно предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 г. изменить.

Взыскать с Лебедевой Натальи Евгеньевны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара <...> копейки <...>), из которых неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 103,0 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Венцека, Садовой, Ленинградской и Ленинской, за период с декабря 2017 года по август 2020 года в размере <...> копеек (тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать рублей пятьдесят шесть копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 78 копеек (<...>).

Взыскать с Лебедевой Натальи Евгеньевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> копеек (<...>

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Е.Ю. Захарова

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка