Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24552/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Мизюлина Е.В., Шаталова А.А.,
при секретере судебного заседания Александрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года апелляционную жалобу Левакина Евгения Сергеевича на решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу
по иску Левакина Евгения Сергеевича к Главному управлению МЧС России про г. Москва о восстановлении (продлении) процессуального срока на подачу искового заявления о признании, что заключение военно- врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России г. Москва свидетельствует о том, что заболевания были получены после того как аттестационной комиссией продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в без медицинского заключение о состоянии здоровья,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москва о восстановлении (продлении) процессуального срока на подачу искового заявления, признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России г. Москва N 2594 от 26.03.2020 года свидетельствует о том, что заболевания - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хронический геморой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обеих глаз, были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году без медицинского включения о состоянии здоровья.
Исковые требования мотивировал тем, что с 15.01.2012г. по 19.10.2015г. истец проходил службу в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва". 30.01.2014г. аттестационной комиссией ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста. Правомерностью продления срока службы сверх установленного предельного возраста является тот факт, что в 2014 году на основании пройденной ежегодной диспансеризации в Поликлинике N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" он признан здоровым для продления срока службы сверх установленного предельного возраста. 26.06.2020г. истцу выдано медицинское заключение военно- врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 2594, в котором перечисляется перечень заболеваний, полученных в период службы в ГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва". Указанное медицинское заключение свидетельствует о том, что заболевания получены им были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году. С 26 марта 2020 г. по 23 августа 2020 г. и с 02 ноября 2020 г. по 13 декабря 2020г., согласно постановлениям губернатора Московской области, истец соблюдал режим обязательной самоизоляции, поскольку относится к категории граждан имеющих хронические заболевания по списку N 1, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска истцом трехмесячного процессуального срока на подачу искового заявления.
Решением суда иск удовлетворен частично. Восстановлен истцу срок на подачу иска в суд. В удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. о признании, того, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России г. Москва N 2594 от 26.03.2020 года свидетельствует о том, что заболевания - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хронический геморой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обеих глаз, были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году без медицинского включения о состоянии здоровья - отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца в части отказа в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москва о признании, того, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России г. Москва N 2594 от 26.03.2020 года свидетельствует о том, что заболевания - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хранический геморой без клинических проявлений, зранический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обеих глаз, были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году без медицинского включения о состоянии здоровья.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 163,164).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом, истец проходил службу с 15.01.2002 г. по 30.11.2015 г. в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" в 123 пожарно-спасательной части в должности старшего пожарного.
В 2013 г. истцом был подан рапорт от 12 декабря 2013 г. о продлении срока сверх установленного предельного на 1 год.
В 2014 г. истец прошел ежегодную диспансеризацию в Поликлинике N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", которое признало истца здоровым, так же Левакин Е.С. ежегодно проходил диспансеризацию в Поликлинике N 2 ФКУЗ "МСЧ России по г. Москве", которая ежегодно признавала его здоровым, направляла уведомление о получении заболевания не совместимой с прохождением службы.
30.01.2014г. аттестационной комиссией истцу был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, о чем свидетельствует протокол N 3 от 30.01.2014г.
На основании приказа ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" N 83 л/с от 19.10.15 г. истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).
Приказом N 94 л/с от 30.11.15г., вынесенным ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве", приказ N 83 л/с от 19.10.15 г. был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.
Приказом МЧС России от 01.04.2019 г. N 201 ДСП ликвидирован ФГКУ "25 ПСО ВПС по городу Москве", его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по г. Москве.
Истцу выдано медицинское заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 2594 от 26.03.2020г., в котором перечисляется перечень заболеваний, полученных им в период службы в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва" - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хронический геморой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальнойстепени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обоих глаз.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве N 5906 от 10.09.2020 г. у Левакина Е.С. установлен диагноз: "буллезный пемфигоид Левера. Соматоформное расстройство (психогенный зуд) с умеренно выраженным, длительным и повторным проявлением. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Артериальная гипертония 2 степени, риск 3. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 1 степени. Флебэктомия справа от 21.10.14 г. Хронический геморрой без клинических проявлений. Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести. Хронический обструктивный бронхит. Бытовая, эпидермальная, пыльцевая аллергия. ДН0. Язвенная болезнь желудка с незначительным нарушением функции. Хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции.Стеатогепатит минимальной степени активности. Хронический холецистит с незначительным нарушением функции. Хронический панкреатит с незначительным нарушением функции. Синдром Жильбера. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии дисков L3-L4-L5-S1 без нарушения функции. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Хронический простатит без нарушения функции. Астено-невротический синдром. Хронический компенсированный тонзиллит. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания. Пресбиопия обоих глаз" - заболевание получено в период военной службы. На основании статей: 62а, 17б, 43б, 45г,52б, 51в, 58в,59в, 65в, 66г, 73г, графы 3, Расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 г. N 523) "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 30.11.2015г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании, того, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России г. Москва N 2594 от 26.03.2020 года свидетельствует о том, что заболевания были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году без медицинского включения о состоянии здоровья, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, в результате которых нарушены права истца.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.
Представлено медицинское заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 2594 от 26.03.2020г., в котором перечисляется перечень заболеваний, полученных истцом в период службы в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва".
В дальнейшем, военно-врачебная комиссия заключением от 10.09.2020 г. N 5906 установила, что истец не годен к службе в органах внутренних дела по категории "Д" на момент увольнения 30.11.2015 года.
Тем самым, данные обстоятельства установлены только в 2020 году и на момент увольнения истца 30.11.2015 года известны не были.
В соответствии с п. 163 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668, действовавшего на дату увольнения истца, до представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления категории годности к службе.
Истец, уволенный по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) в 2015 году, до увольнения не реализовал своего права освидетельствоваться на ВВК с целью установления категории годности к службе, не заявив такую просьбу.
В связи с чем, поскольку только заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 2594 от 26.03.2020г. установлен перечень заболеваний, полученных истцом в период службы в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва", а также заключением ВВК от 10.09.2020 г. N 5906 установлено, что истец не годен к службе в органах внутренних дела по категории "Д" на момент увольнения 30.11.2015 года, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения иска о признании, что заболевания были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году без медицинского включения о состоянии здоровья, не имеется.
В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность решения Подольского городского суда Московской области от 02.03.2021г. в том, что оно вынесено в его отсутствие, несмотря на поданное им ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
Из материалов дела следует, что истцом 15.02.2021г. направлено в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17.02.2021г., в связи с болезнью (л.д. 110). было отложено на 02.03.2021 года.
Истцом 26.02.2021г. направлено в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 02.03.2021г., в связи с болезнью (л.д. 115).
Данное ходатайство судом разрешено в судебном заседании 02.03.2021г. в соответствии с требованием ст.166 ГПК РФ.
Учитывая неявку истца в предыдущие судебные заседания, суд принял меры к выяснению причин его неявки, запрашивал сведения из медицинского учреждения о возможности присутствия истца в судебном заседании. Получив ответ ГБУЗ МО "Подольская городская поликлиника N 1" о том, после 18.02.2021г. данных о выдаче листков нетрудоспособности на Левакина Е.С. не имеется, учитывая, что самим истцом не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании 02.03.2021 г., суд, не установив таким образом причин, предусмотренных ст.169 ГПК РФ для отложения судебного разбирательства, обоснованно отклонил ходатайство истца о переносе судебного заседания.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Судом первой инстанции вышеприведенные нормы процессуального права соблюдены.
В нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ истец, направляя в суд ходатайство об отложении судебного заседания, не представил доказательства, обосновывающего причину неявки в заседание.
Вопрос о том, является ли уважительной та или иная причина неявки в заседание участвующего в деле лица, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и разрешается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и наличия (либо отсутствия) документов, обосновывающих невозможность участия лица в судебном заседании.
Сам по себе факт выдачи лицу, участвующему в деле, листка временной нетрудоспособности, не свидетельствует о невозможности его участия в судебном разбирательстве. Заключения врача о том, что истец в силу своего состояния здоровья не мог принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве по своему иску, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо дополнительных объяснений и доказательств, влияющих на существо принятого судом решения, им также не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20.08.2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
