Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-2455/2022

Санкт-Петербург 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Головиной Е.Б.

при секретаре Дурмашкиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1206/2021 по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Ляшенко В.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ляшенко В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями с Лисинским учебно-опытным лесхозом ему на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Истец обращался к ответчикам с заявлениями о приватизации указанной выше квартиры, но получил отказ, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2021 года исковые требования Ляшенко В.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Минобрнауки России Истратов Д.Е., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лященко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником Лисинского учебно-опытного лесхоза.

В соответствии с ордером N, выданным на основании решения Тосненского исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Лященко В.Н. представлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из одного человека.

Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

В соответствии со справкой о регистрации формы N от ДД.ММ.ГГГГ Лященко В.Н. зарегистрирован в жилом помещении по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги по данному адресу, задолженности не имеет, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Из характеристики жилой площади следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, не относится к категории ветхого жилья, не является аварийным и пригодно для проживания; дом принадлежит Российской Федерации, находится на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО СПбГЛТУ им. С.М. Кирова.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец принимал участие в приватизации какого-либо иного жилого помещения.

Согласно сведений ЕГРН истец не имеет на праве собственности объектов недвижимости.

В ответ на заявление Ляшенко В.Н. о приватизации квартиры последовал отказ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 4 июля 1991 года, статьями 10,11,15,16,62,17 Жилищного кодекса РФ и статьями 43,47,101,105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принял во внимание то обстоятельство, что истец был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, между сторонами сложились и существуют отношения по социальному найму жилого помещенияа, в установленном порядке обратился с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность по договору приватизации с приложением комплекта необходимых документов, оснований для отказа в удовлетворении которого у ответчиков не имелось, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выражая несогласие с принятым решением представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации указывает на отсутствие заключенного с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, а также отсутствие согласия собственника на распоряжение спорным жильем.

Судебная коллегия находит, что указанные доводы не дают основания для несогласия с судебным решением.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Как следует из имеющегося в материалах дела ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Ляшенко В.Н. на основании решения Исполнительного комитета Тосненского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере также указано, что Ляшенко В.Н. является очередником ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с действующим на момент предоставления жилищным законодательством на основании решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов, выданный истцу ордер на право занятия спорной квартиры никем не оспорен, между сторонами сложились и существуют отношения по социальному найму жилого помещения, регулируемые в настоящее время главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оформленные договором, поэтому истец не мог быть лишен права на заключение с ним договора приватизации.

Препятствий, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" для реализации права истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, судом не установлено. Доказательств в подтверждение того, что спорная квартира относится к категории специализированного жилищного фонда ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Факт нахождения спорной квартиры в государственной собственности и обладания ГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" правом оперативного управления в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтвержден материалами дела.

Кроме того, данный факт не оспорен лицами, участвующими в деле. Напротив, представитель Минобрнауки России в апелляционной жалобе подтвердил, что спорная квартира находится в оперативном управлении ГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова".

То обстоятельство, что истец в приватизации ранее не участвовал, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка