Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2455/2021

21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П. и Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никулина Дмитрия Викторовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Никулину Дмитрию Викторовичу в удовлетворении иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскания заработной платы за время вынужденного простоя и взыскании компенсации материального и морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Никулин Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскания заработной платы за время вынужденного простоя и взыскании компенсации материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. С апреля 2019 года он трудоустроен швеем в швейном цехе ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В ноябре 2020 года в исправительном учреждении был введен карантин в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде запрета на посещение общественных мест учреждения, в том числе промышленной зоны, а он (истец) совместно с другими осужденными был изолирован в общежитии отряда. Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17.11.2020 года он уволен с должности <данные изъяты>, а 08.12.2020 года вновь принят на работу на то же рабочее место. Считает приказ об увольнении от 17.11.2020 года незаконным, а отсутствие работы вследствие карантина вынужденным простоем. В феврале 2021 года он не работал в связи с болезнью, однако ответчик в расчетном листе указал время работы 23 рабочих дня и 152 рабочих часа, что соответствует полному отработанному месяцу. Просил признать действия ответчика по его увольнению и оплате незаконными, обязать ответчика отменить приказ о его увольнении и оплатить ему время вынужденного простоя, пересчитать пособие по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании Никулин Д.В. уточнил исковые требования, просил признать приказ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об увольнении от 17.11.2020 незаконным, обязать ответчика оплатить время вынужденного простоя, а также пересчитать пособие по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ФКУ ИК -4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Масленникова А.Г. иск не признала.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Никулин Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав истца Никулина Д.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Масленникову А.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 805-О-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никулин Д.В. с 18.04.2012 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 04.04.2019 года N 63-ос Никулин Д.В. привлечен к оплачиваемому труду на работу в швейный участок в должности <данные изъяты> 3 разряда со сдельной формой оплаты труда.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с 16.10.2020 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области были введены режимно - ограничительные мероприятия (карантин) в связи с высоким риском возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в учреждении. Администрации ответчика было предписано организовать и обеспечить соблюдения масочного режима, приостановить проведение культурно-массовых мероприятий, а также запрещены краткосрочные и длительные свидания.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17.11.2020 года N 238-ос Никулин Д.В. уволен в связи с сокращением объема работ по решению начальника цеха.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 09.12.2020 года N 251-ос Никулин Д.В. привлечен к оплачиваемому труду на работу швеей швейного участка ЦТАО по третьему разряда сдельной оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об увольнении от 17.11.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком при привлечении Никулина Д.В. к оплачиваемому труду, не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу и увольнения с нее, поскольку в соответствии с требованиями УИК РФ привлечение осужденного к оплачиваемому труду и его увольнение осуществляется администрацией исправительного учреждение по своему усмотрению для достижения цели исправления осужденного, а поэтому приказ начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 17.11.2020 N 238-ос в части увольнения истца с оплачиваемой работы принят в пределах компетенции должностного лица и соответствует действующему законодательству. При этом суд признал установленным, что увольнение истца вызвано уменьшением объема работ, а не связано с введением в ФКУ ИК-4 УФСИН России карантина, на что указывал истец.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Оспариваемый истцом приказ является приказом об освобождении осужденного от оплачиваемого труда в порядке ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а не приказом об увольнении по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Судебная коллегия считает, что ответчиком представлены в материалы дела относимые и необходимые доказательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) того факта, что прекращение привлечения истца к труду было осуществлено ответчиком без нарушения положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", которые предусматривают привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания, не только с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, но и исходя из наличия в учреждении рабочих мест и возможности привлечения осужденных лиц к труду (наличия работы).

Суд правомерно признал несостоятельным довод истца о том, что период после его увольнения является временем простоя, который подлежит оплате, поскольку истец не работал в связи с освобождении от оплачиваемого труда, а следовательно, правовых оснований для взыскания оплаты за период простоя не имелось.

Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод истца о нарушениях ответчика при оплате периода временной нетрудоспособности с 12.02.2021 года по 15.02.2021 года.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 г. N 727.

В п. 4 данного Положения указано, что осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств (расчетных листков, листка нетрудоспособности, расчета бухгалтерии ФКУ ИК-4 пособия по нетрудоспособности), в марте 2021 года истцу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности ответчиком в размере 757 руб., ФСС в размере 252,33 руб.

Расчет оплаты больничного листа истцу произведен с учетом его непрерывного страхового стажа 4 года 6 месяцев. Выплата пособия по нетрудоспособности произведена истцу за 4 дня нетрудоспособности с учетом применения 60% коэффициента от среднего заработка.

Проверив данный расчет, суд пришел к верному выводу, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено истцу в полном объеме в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходя из расчета: 4 дня нетрудоспособности, 60% от среднего заработка, при непрерывном стаже работы 4 года 6 месяцев.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка