Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щаповой И.А.,

судей Волошиной С.Э., Малаховой Е.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 августа 2021 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21век" к Казминой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ООО "Коллекторское агентство "21 век"

на заочное решение Центрального районного суда города Читы от 24 марта 2021 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Казминой Л.Б. в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" задолженность по кредитному договору N от 12.08.2014 в размере 156 275,02 рубля, в том числе: основной долг - 138 498,76 руб., проценты - 13 535,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 240,69 руб.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.08.2014 между Казминой Л.Б. и ПАО "Бинбанк" был заключен кредитный договор на сумму168640 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 27.06.2017 между ПАО "Бинбанк" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии) N по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору N от 12.08.2014 переданы ООО "КФ МДМ". 10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору N от 12.08.2014 переданы ООО "Коллекторское агентство "21 век". Просил взыскать сумму основного долга 138498,76 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23% годовых, за период с 13.08.2014 по 10.12.2020 в размере 123587,06 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23% годовых, начиная с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 10.12.2020 в размере 174785,44 руб., сумму неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% в день, начиная с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 10.12.2020 в размере 113813,55 руб., сумму неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% в день, начиная с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8947,41 руб. (л.д. 12-13).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 57-59).

В апелляционной жалобе директор ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазина Т.Г. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права. Указывает, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, существующее на момент перехода прав, размер которого указан в кратном реестре уступаемых прав требования в размере 152034,33 руб., поскольку из условий заключенных договоров уступки прав требований, следует, что цессионарию переданы права требования по кредитному договору в полном объеме, указанном в кратном реестре прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования. Следовательно, сумма переуступаемых прав (требований) на 27.06.2017 составляет сумму, указанную в кратком реестре прав. На момент перехода прав у цедента существовали права на неначисленные проценты и неустойку по кредитным договорам, в связи с чем, к цессионарию это право должно перейти. Указывает, что из п. 1.1 договора цессии невозможно выявить волю сторон на запрет осуществления перехода прав на начисление процентов и неустоек на будущее время после состоявшейся уступки права требования. Ссылаясь на п.1 ст. 384 ГК РФ, полагает, что в силу закона и договора к цессионарию перешли права требования на неначисленные после 27.06.2017 проценты и неустойку на основной долг по кредитному договору от 12.08.2014. Просит изменить заочное решение в части отказанных в удовлетворении исковых требований истца, требования истца удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 65-67).

В суд апелляционной инстанции истец ООО "Коллекторское агентство "21 век", ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между ОАО "Бинбанк" и Казминой Л.Б. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 168640 руб., сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный просрочки. Также клиент выразил согласие на право об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.19).

27.06.2017 между ПАО "Бинбанк" (цедент) и ООО "КФ МДМ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе право требования задолженности по кредитному договору N от 12.08.2014 (л.д.37-38).

10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "21 век" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе право требования задолженности по кредитному договору N от 12.08.2014 (л.д.39-40).

Выписками из реестра к договору уступки прав требования (цессии) N от 27.06.2017 и N от 10.12.2018 подтверждается, что по состоянию на даты перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла: сумма основного долга в размере 138498,76 руб., сумма процентов в размере 13535,57 руб. (л.д.35, 36).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 23% годовых за период с 13.08.2014 по 10.12.2020 в размере 123587,06 руб. (п.2 просительной части иска), а также в их взыскании начиная с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности (пункт 3), неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 10.12.2020 в размере 174785,44 руб. (пункт 4), а также в ее взыскании начиная с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что с учетом условий договоров уступки прав (требований), право требования начисленной после 13.08.2014 неустойки истцу не принадлежит.

С выводом суда о том, что по договору цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору частично, в размере, существовавшем на момент перехода права 152034,33 руб. (138498,76+13535,57), судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) NN от 27.06.2017, заключенного между ПАО "Бинбанк" и ООО "КФ МДМ", цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в полном объеме, указанном в кратном реестре уступаемых прав требования на момент перехода права (Приложение N 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (в том числе право на неуплаченные комиссии, процентные и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) NN от 27.06.2017.

Из содержания выписки следует, что общий объем уступаемых требований, к настоящему договору по состоянию на 27.06.2017 сумма основного долга составляет в размере 138498,76 руб., сумма процентов в размере 13535,57 руб..

Аналогичные условия содержатся в договоре уступки прав (требований) N от 10.12.2018, заключенном между ООО "КФ МДМ" и ООО "Коллекторское агентство "21 век".

Из содержания выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) N от 10.12.2018 следует, что объем уступаемых требований, к настоящему договору по состоянию на 10.12.2018 составляет сумму основного долга в размере 138498,76 руб., сумму процентов в размере 13535,57 руб.

Таким образом, в договорах цессии прямо указано на передачу прав, в том числе на начисленные и неуплаченные проценты и иные платежи, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав. При этом основной долг передан цессионарию в полном размере. В договоре цессии не указано, что за первоначальным кредитором остались какие-либо права требования по данному договору займа. В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объём уступаемых прав в денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объёма передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, к новому кредитору ООО "Коллекторское агентство "21 век" перешло право требования задолженности к Казминой Л.Б. в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 138498,76 руб., а также проценты на сумму основного долга, в заявленном истцом размере, исходя из следующего.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем ООО "Коллекторское агентство "21 век" вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга, исходя из ставки 23% годовых, за период с 13.08.2014 по 10.12.2020 в размере 123587,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В заключенном между сторонами кредитном договоре имеется условие о применении такой меры ответственности как неустойка. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, неустойка на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 10.12.2020 составляет 174785,44 руб., неустойка на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 10.12.2020 составляет 113813,55 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанной нормы, а также разъяснений Верховного Суда РФ, суд, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки), судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию неустойка на сумму основного долга и процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер каждой из неустоек до 30000 руб..

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки на будущее время до полного исполнения обязательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на остаток основного долга по договору займа, исходя из расчета 23 % годовых, начиная с 11.12.2020 до фактического возврата суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований не применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ, что составит 8947,41 руб.

Частью 4 ст. 329 ГПК РФ установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно представленному платежному поручению истцом понесены расходы в размере 3000 руб., оплаченные при подаче апелляционной жалобы, которые подлежат взысканию с ответчика т.к. апелляционная жалоба удовлетворена.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права привели к принятию судом незаконного решения, что в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Читы от 24 марта 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начислении процентов и неустоек до дня фактического исполнения обязательства; изменить в части размера госпошлины. Принять новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Казминой Л.Б. в пользу ООО "Коллекторское Агентство "21 Век" задолженность по основному долгу по кредитному договору от 12.08.2014 в размере 138498,76 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 23% годовых, за период с 13.08.2014 по 10.12.2020 в размере 123587,06 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 10.12.2020 в размере 30000 руб., неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 10.12.2020 в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8947,41 руб.

Взыскивать с Казминой Л.Б. в пользу ООО "Коллекторское Агентство "21 Век" проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, исходя из расчета 23% годовых, начиная с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскивать с Казминой Л.Б. в пользу ООО "Коллекторское Агентство "21 Век" сумму неустойку, начисляемую на остаток основного долга по договору займа, исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Казминой Л.Б. в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка